Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-8904/2024

судья: Виноградова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС №19 по г. Москве к Габреляну М.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Габреляна М.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №19 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Габреляну М.А., в котором просила взыскать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2018 год в размере 26 545 руб; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемое в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в размере 5 840 руб, пени в размере 5 852,50 руб. В обосновании требований указано, что ответчик состоит на учете в ИФНС в качестве плательщика страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по уплате заявленных взносов, в адрес Габреляна М.А. направлено требование №28157 со сроком исполнения, 09.06.2022 года. Поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование административным ответчиком не погашена, инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 20.02.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Габреляна М.А. в пользу ИФНС России № 19 по г. Москве задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб, пени в размере 5 852,50 руб; взыскать с Габреляна М.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 347,13 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что Габрелян М.А. в 2018 году являлся плательщиком страховых взносов, поставлен на налоговый учет в качестве адвоката с 23.02.2017 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Габреляна М.А. направлено требование об уплате задолженности №28157 от 11.05.2022 года со сроком добровольного исполнения до 09 июня 2022 года, в котором указано на необходимость погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб, пени в размере 7 421,53 руб, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб, пени в размере 1 632,78 руб.

Однако, вышеуказанное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

03.02.2023 года мировым судьей судебного участка №303 района Восточное Измайлово г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Габреляна М.А. вышеуказанной задолженности, который определением от 20.02.2023 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

26 июля 2023 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налог в бюджет не уплачен.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о последовательном принятии налоговым органом мер по взысканию с Габреляна М.А. заявленных обязательных платежей и санкций в установленном законом порядке, доводы апелляционной жалобы о пропуске ИФНС России №19 по г.Москве сроков на обращение в суд с настоящим иском отклоняются судебной коллегией и основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки быть не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Габреляна М.А. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: