Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1332/2023

77RS0010-02-2023-012090-42

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Бурова Александра Александровича,

с участием защитника Бурова Александра Александровича – фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Бурова Александра Александровича на постановление № 18810077230000122025 госинспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении Бурова Александра Александровича, на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО подполковника полиции фио от 17 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП, в отношении Бурова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230000122025 госинспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 4 июля 2023, Буров Александр Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО подполковника полиции фио от 17 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП, в отношении Бурова Александра Александровича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, Буровым А.А. подана жалоба со ссылкой на то, что указанное постановление, решение вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель Буров Александр Александрович не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, направил в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Бурова Александра Александровича – фио в настоящее судебное заседание явился, пояснил суду, что постановление вынесено незаконно т.к. транспортному средству осмотр не требуется, поскольку на момент правонарушения с даты изготовления ТС прошло менее 12 месяцев. Просил постановление и решение административного органа отменить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены или изменения постановления и решения административного органа.

Частью 1.1 ст. 12.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (пункт 3 части 1 статьи 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).

Как следует из представленного материала и установлено судом, 4 июля 2023 года в 10 час. 20 минут, по адресу: адрес, водитель Буров Александр Александрович, управляя транспортным средством марки АС-21М5 регистрационный знак ТС, на которое не пройден в установленном законом РФ порядке государственный технический осмотр, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО подполковника полиции фио от 17 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП, в отношении Бурова Александра Александровича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности фио были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что постановление вынесено незаконного и неправомерно, ТС АС-21М5 г.р.з. К424ОВ790 технической осмотр не требуется, поскольку на момент правонарушения с даты изготовления ТС прошло менее 12 месяцев.

Однако с данными доводами согласиться нельзя, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые 12 месяцев.

В соответствии частью 3 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в данных пунктах. В соответствии с регистрационными документами транспортное АС21M5, регистрационный знак ТС 2022 года выпуска, договор ОСАГО, согласно полису №ХХX0310388544, заключен 27.04.2023 года, следовательно, оформить диагностическую карту, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, необходимо было до 27.04.2023 года.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ст. 3.1 КРФоАП

Таким образом, доводы жалобы фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Бурова А.А. административное наказание согласуется с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, решения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не имеется.

Руководствуясь - КРФоАП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810077230000122025 госинспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении Бурова Александра Александровича, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника ОАО подполковника полиции фио от 17 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КРФоАП, в отношении Бурова Александра Александровича - без изменения, а жалобу заявителя фио фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова