Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2023г. по делу № 33а-6569/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Гнеушевой М.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым административный иск оставлен без движения.

УСТАНОВИЛ:

Гнеушева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям - КАС РФ, поскольку в исковом заявлении необходимо уточнить требования к ответчику, не указан способ защиты, не указано, каким нормативным правовым актам противоречат оспариваемые бездействия административного ответчика.

В частной жалобе Гнеушевой М.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Так, оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не оформлено как административное исковое заявление; не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; не представлены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействия);

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Гнеушевой М.В. не учтено следующее.

административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований и этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов , в установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления Гнеушевой М.В. следует, что требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика сводятся к несогласию с бездействием судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, поскольку должник перечислил денежные средства на расчетный счет Управления судебного департамента адрес, а решение суда до настоящего времени не исполнено.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Таким образом, приведенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения указанные основания не соответствуют требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года – отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья