Мотивированное решение

№ 2-7841/2023

УИД 77RS0010-02-2022-015900-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7841/2023 по иску Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2022 г. истец узнал и был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 фио от 27.07.2022 г. «Об обращении взыскании на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации» по Совкомбанку, оформленным на основании постановления от 19.10.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства» № 3395263/21/77059-ИП по постановлению ГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810177210606807303 от 06.06.2021 г. Упомянутое выше постановление от 19.10.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства» № 3395263/21/77059-ИП было им обжаловано 08.11.2021 г. в Измайловском районном суде подачей Административного заявления от 08.11.2021 г., а затем - в Московском городском суде. Судебным приставом-исполнителем фио на основании принятого ею постановления «О возбуждении исполнительного производства» от 19.10.2021 г. № 3395263/21/77059-ИП были также неправомерно (противозаконно) оформлены (приняты) постановления: - «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от 24.12.2021 г.; - «Об обращении взыскании на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации» (прилагается) от 23.06.2022 г. по банку ВТБ. неправомерность постановления фио от 19.10.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства» № 3395263/21/77059-ИП мотивируется тем, что данное постановление принято: - на основании не вступившего в «законную силу» постановления МОСП по ВАШ № 8 от 19.10.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства» № 3395263/21/77059-ИП; - с превышением служебных полномочий, поскольку адрес, в котором он проживает, не входит в сферу деятельности МОСП по ВАШ № 8; - как неоднократное взыскание по одному и тому же поводу в нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ. Материальный ущерб от незаконных и неизбежных (предстоящих) списаний денежных средств с его счетов для истребования по настоящему Административному исковому заявлению принимается в размере: сумма (размер объявленного удержания) х 3 = сумма По причине регулярного выпуска многочисленных и при этом незаконных постановлений МОСП по ВАШ № 8 у истца отсутствует возможность держать денежные средства на счетах в банках и получать проценты по вкладам. Выяснения и разбирательства по поводу неправомерно оформленных судебными приставами-исполнителями, включая посещения МОСП по ВАШ № 8, отбирает не только много времени, но и нервов, здоровья.

По изложенным основаниям истец просит 1. При принятии судебного решения по данному вопросу принять ко вниманию действия судебного пристава-исполнителя фио (и деятельность МОСП по ВАШ № 8 в целом), обусловленные пренебрежением к законодательству и к существующим процессуальным нормам и правилам, а также связанные с превышением возложенных на фио (и на МОСП по ВАШ № 8 в целом) служебных полномочий в связи с выходом в своей действиях (деятельности) за пределы отнесенной к МОСП по ВАШ № 8 (подконтрольной) территории. 2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио «Об обращении взыскании на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации» от 27.07.2022 г. по Совкомбанку по исполнительному производству № 3395263/21/77059-ИП (по постановлению инспектора ГИБДД ГУ МВД по адрес № 8810177210315238213 от 06.06.2021 г.), ввиду того, что это постановление было оформлено: - на основании не вступившего в «законную силу» постановления МОСП по ВАШ № 8 от 19.10.2021 г. «О возбуждении исполнительного производства» № 3395263/21/77059-ИП; - с превышением служебных полномочий, поскольку адрес, в котором он проживает, не входит в сферу деятельности МОСП по ВАШ № 8; - как неоднократное взыскание по одному и тому же прецеденту (поводу) в нарушение ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ; 3. Взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 фио МОСП по ВАШ № 8 (фактически - с ФССП по адрес) по нарушениям, допущенным фио, в качестве возмещения нанесенного вреда (ущерба), сумму нанесенного материального и морального ущерба (вреда) в размере: сумма - в связи с неправомерно оформленным фио постановлением «Об обращении взыскании на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации» от 27.07.2022 г. (по Совкомбанку) и направить взыскиваемые средства в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв по иску, указывая, что оспариваемое истцом постановление соответствует требованиям закона.

27.07.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены в полном объеме. Взыскания в рамках исполнительного производства не производились.

Представители МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копию исполнительного производства, выслушав истца, приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии исполнительного производства, следует, что 19.10.2021 зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио на основании постановления УГИБДД ГУ МВД по адрес №18810177210606807303 от 06.06.2021 г. в отношении должника Принесенника Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №3395263/21/77059-ИП от 19.10.2021 г. Предмет исполнения – взыскание штрафа в размере сумма Согласно копии постановления УГИБДД ГУ МВД по адрес №18810177210606807303 от 06.06.2021 г., оно вступило в законную силу 18.07.2021 г.

В рамках данного административного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление от 27.07.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Совкомбанк. Аналогичные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении денежных средств истца, размещенных в иных банках.

27.07.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения, установленного ст.31.9 КоАП РФ. Ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении истца возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.12-14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 18.07.2021г., в пределах установленного ст.31.9 КоАП РФ срока. Данных об обжаловании должником указанного постановления на момент возбуждения исполнительного производства – 19.10.2021 г. не имелось. Копия постановления была направлена должнику и получена адресатом.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оспариваемое истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Совкомбанк, соответствует требованиям указанных правовых норм, а также ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исключающими, вопреки доводам истца, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках.

Сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления, как и в дальнейшем, в материалы исполнительного производства представлено не было.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного действовал за рамками своих полномочий, поскольку адрес не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, своего подтверждения не нашли.

Согласно Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, свои полномочия подразделение осуществляет на территории адрес.

Кроме того, 27.07.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, отменены 30.05.2023 г. в полном объеме, в т.ч. оспариваемое постановление.

Таким образом, поскольку доводы истца о нарушении его прав неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, предмет спора – постановление от 23.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Совкомбанк – в настоящее время отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований Принесенника Е.Ю. суд не усматривает. При этом доказательств совершения в отношении Принесенника Е.Ю. каких-либо противоправных действий со стороны судебных приставов-исполнителей не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела факт нарушений личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 г.