Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-4463/2015

13-1364/2023

77RS0010-02-2023-012039-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию по гражданскому делу № 2-4463/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда адрес от 14.09.2015 заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

В суд поступило заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к взысканию по гражданскому делу № 2-4463/2015.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и представленных документов, определением Измайловского районного суда адрес от 14.09.2015 года заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 23.09.2014 года по делу №Т-МСК/14-2072 о взыскании кредитной задолженности с ООО «Консалтинг. Новые управленческие технологии» И Федоткина Юрия Борисовича. С ООО «Консалтинг. Новые управленческие технологии» И фио солидарно взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 6901/01700-213 от 20.08.2012 года в размере сумма, расходы по уплате третейского сбора в размере сумма.

На основании определения суда от 14.09.2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ОАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листа ФС №003564230, ФС № 003564231.

Определением Измайловского районного суда адрес от 03.10.2019 года заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4463/2015 удовлетворено. Взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «ЭОС».

Между ООО «ЭОС» и ИП фио 13.07.2022 года заключен договор уступки прав (требования) № 01-22/110, согласно которому право требования по кредитному договору №6901/01700-213 от 20.08.2012 года перешли к ИП фио.

Настоящее заявление подано в суд 25.07.2023 года.

Согласно ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Измайловского районного суда адрес по вышеуказанному делу на момент обращения с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления истек.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ по которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ГПК РФ гласит, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа заявитель ссылается на не передачу Цедентом в момент заключения договора уступки прав требования Цессионарию оригинала исполнительного документа в связи с его утратой.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о подачи такого заявления суду в срок установленный ГПК РФ, каких-либо обстоятельств, в подтверждении уважительности пропуска данного срока для его восстановления взыскателем не приведено.

Согласно справки Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 14215/17/77022-ИП от 02.06.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 003564230 от 23.10.2015 года по гражданскому делу № 2-4463/2015 о взыскании с ООО «Консалтинг. Новые Управленческие Технологии» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств. Исполнительное производство окончено 19.12.2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес не поступал.

Согласно справки ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 78049/16/77056-ИП от 02.06.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 003564231 от 23.10.2015 года по гражданскому делу № 2-4463/2015 о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств. Исполнительное производство окончено 26.04.2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. Повторно исполнительный лист в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не поступал.

Данные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что у взыскателя на протяжении длительного времени отсутствовало намерение реализовать свое право в установленный законом срок, а также о том, что причин, объективно препятствующих подать заявление о выдачи дубликата исполнительного листа, не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку причины для восстановления заявителю срока отсутствуют. Так, ООО «ЭОС» уступило ИП фио требование к должникам 13.07.2022 года, при этом на момент передачи прав исполнительные производства были окончены, исполнительные документы отсутствовали, однако, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и повторном предъявлении исполнительных листов ко взысканию, а также с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению взыскатель не обращался. Доказательств обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после окончания исполнительного производства, обращения за выдачей дубликата в установленные сроки, не приведено, доказательств тому не представлено.

Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное получение дубликата исполнительного листа и предъявление его к исполнению в установленный законом срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для процессуального правопреемства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа по делу № 2-4463/2015 на момент подачи настоящего заявления истек, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию по гражданскому делу № 2-4463/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова