Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-343/2022

13-1367/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Гауди-Мартин А.К. по доверенности фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-343/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Лучихину Олегу Геннадьевичу, Афанасьевой Ольге Юрьевне, Степиной Оксане Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным перехода права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения квартиры; по иску фио фио к Департаменту городского имущества адрес, Лучихину Олегу Геннадьевичу, Афанасьевой Ольге Юрьевне, Степиной Оксане Владимировне об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании собственности в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представителя истца Гауди-Мартин А.К. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-343/2022. Просит взыскать с Лучихина О.Г., Степиной О.В., Афанасьевой О.Ю. солидарно в пользу Гауди-Мартин А.К. судебные расходы в размере сумма, понесенные истцом в целях снятия обеспечительных мер по гражданскому делу №2-343/2022. В обоснование заявленных требований указывает, что между Гауди-Мартин А.К. и фио в целях формирования грамотной правовой позиции и защиты интересов при рассмотрении заявления о снятии обеспечительных мер был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого фио приняла на себя обязанность по оказанию юридической помощи и представлению интересов истца в Измайловском районном суде адрес по вопросу снятия обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-343/2022.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы ( ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением заявления об отмене обеспечительных мер представлены чеки об оплате по договору на оказание юридических услуг от 23.04.2023 года и 24.05.2023 года на общую сумму сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что в материалы дела письменный договор об оказании юридических услуг, заключенный между Гауди-Мартин А.К. и фио не представлен, при этом об оказании таких услуг лица могут договориться устно, без заключения договора в письменной форме, суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату.

В рамках гражданского дела № 2-343/2022 при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер интересы фио АК. представляла по доверенности фио, участвовавшая в одном судебном заседании 25.05.2023 года, при этом заявление об отмене обеспечительных мер подписано и подано в суд представителем фиоК по доверенности фио фио представленных документов в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма следует, что юридические услуги оплачены за счет фио

Принимая во внимание, что представитель истца фио представляла интересы Гауди-Мартин А.К. в суде при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер только в одном судебном заседании, фактическое оказание истцу иных юридических услуг представителем фио не подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что расходы могут быть возмещены лишь частично.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, исходя из категории рассматриваемого заявления, фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, находит заявленную ко взысканию сумму расходов чрезмерной и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в разумных пределах сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-343/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Лучихину Олегу Геннадьевичу, Афанасьевой Ольге Юрьевне, Степиной Оксане Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным перехода права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения квартиры; по иску фио фио к Департаменту городского имущества адрес, Лучихину Олегу Геннадьевичу, Афанасьевой Ольге Юрьевне, Степиной Оксане Владимировне об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании собственности в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лучихина Олега Геннадьевича, Афанасьевой Ольги Юрьевны, Степиной Оксаны Владимировны солидарно в пользу Гайди-Мартин фио сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова