Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 66RS0004-01-2022-009771-60

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-6597/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-32134/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 97467999 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 97467999 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца адрес Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Марков Ю.В. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Марков Ю.В.

Представители истца адрес Стандарт», ответчик Марков Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски платежей банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании заявления и анкеты ответчика от 16.06.2012 г. между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор № 97467999 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 440817810500974785292.

Однако, как указал истец и согласился суд, ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 02.12.2021 г. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 02.01.2022 г. задолженности в размере сумма, которая заемщиком была частично погашена.

Учитывая, что, согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчёт задолженности математически судом проверен, ничем не опровергнут, оснований не доверять у суда не имелось, поскольку расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

С указанным выводом коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что 19.04.2022 г. банк в индивидуальном порядке предложил заемщику Маркову Ю.В. рассрочку платежей на сумму заключительного требования в размере сумма по сумма ежемесячно, с 65 платежами в размере сумма, не позднее 21 числа каждого месяца сроком до 21.09.2027 г. На дату 26.10.2023 г. он (ответчик) находится в согласованном между заемщиком и банком графике в позиции № 18, платеж № 18, сумма платежа сумма, дата платежа 21.10.2023 г., остаток задолженности сумма Подписав график оплаты от 21.04.2022 г. и начав его исполнение, клиент акцептовал предложение банка о погашении суммы основного долга, процентов и комиссии, указанной в заключительном требовании, в рассрочку ежемесячными платежами. Указанное изменение условий договора в предусмотренном законом порядке (п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 452 ГК РФ), который не противоречит условиям кредитного договора.

Приведенные доводы судебная коллегия признает заслуживающими внимание и учитывает, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ представленное ответчиком решение Ленинского районного суда адрес от 09.11.2023 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2024 г., которым частично удовлетворены исковые требования фио к адрес Стандарт» о признании соглашения составленным, признании заявления акцептованным, изменений порядка оплаты, которым соглашение о рассрочке по договору № 97467999 от 16.06.2012 г. по заявлению фио от 22.04.2022 г. признанно заключенным.

Из содержания вступившего в законную силу судебного решения следует, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении заемщику рассрочки погашения задолженности по рассматриваемому договору, не принято во внимание решение, обжалуемое в настоящее время Марковым Ю.В. о взыскании с него долга, а также установлены условия соглашения о рассрочке, о которых указано ответчиком в апелляционной жалобе – срок погашения до 21.09.2027 г., ежемесячный платеж – сумма, при этом, соглашение ответчиком исполняется.

Данные обстоятельства судебной коллегией принимаются во внимание при рассмотрении настоящего дела в соответствии с правилами ст. 61 ГПК РФ.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке по правилам п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» следует отказать в полном объеме, поскольку установлен факт отсутствия правовых оснований для истребования с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с заключением соглашения о рассрочке погашения, и исполнение которого истцом не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 25 декабря 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи