Мотивированное решение

Дело № 2-6852/2023 77RS0010-02-2023-012043-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Горбач Н.С., представителя ответчика – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6852/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шахэмировой Антонине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Шахэмировой Антонине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005001:1868, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, определив способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и Шахэмировой А.Г. 03.09.2020 года был заключен кредитный договор № 623/2327-0002085, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма по 8 % годовых, сроком на 302 месяца под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005001:1868. Получив от банка денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2020 по 16.10.2023 г. поставила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени на сумму просроченного долга. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представителя истца по доверенности Горбач Н.С. в судебное заседание явилась, поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя – адвоката фио, которая возражала против удовлетворения искового заявление по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «Банк ВТБ» и Шахэмировой А.Г. 03.09.2020 года был заключен кредитный договор № 623/2327-0002085, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма по 8 % годовых, сроком на 302 месяца.

Кредитный договор заключен путём согласования и подписания сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005001:1868.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2020 по 16.10.2023 г. поставила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени на сумму просроченного долга.

Данный расчёт судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, размеру и периоду задолженности, требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться представленным стороной истца расчетом задолженности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскание на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что квартира, находящееся в собственности Шахэмировой Антонины Григорьевны, расположенная по адресу: адрес, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005001:1868 является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями Кредитного договора предусмотрены особенности определения начальной стоимости заложенного имущества при его реализации.

Ответчик своей подписью в Кредитном договоре подтвердил, что с Общими условиями ознакомлен, понимает и осознает их значение и содержание, тем самым согласился с установленными в них положениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/2327-0002085, заключенный 3 сентября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шахэмировой Антониной Григорьевной.

Взыскать с Шахэмировой Антонины Григорьевны (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 623/2327-0002085 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005001:1868, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.

Судья В.А. Павлова