Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-173052/2023

мировой судья судебного участка № 296 № 11-226/23

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Дмитровского городского прокурора адрес на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 5 мая 2023 года, принятое по материалу № М-173052/2023 по исковому заявлению Дмитровской городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес к Терехову Константину Борисовичу о возмещении ущерба, которым постановлено:

Возвратить заявление Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес к Терехову Константину Борисовичу о возмещении ущерба.

Разъяснить, что с настоящим заявлением взыскатель вправе обратиться в Измайловский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор адрес, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился к мировому судье судебного участка № 296 адрес с исковым заявлением к Терехову К.Б. о возмещении ущерба.

5 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение о возвращении искового заявления о возмещении ущерба с приложениями, об отмене которого по доводам представления просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, представление Дмитровского городского прокурора адрес подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление мировой судья ссылался на то, что требования истца основаны на возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, где пассажирам фио фио, фио причинены телесные повреждения, тем самым причинен тяжкий вред здоровью, таким образом требования относятся к спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, что относится к подсудности районного суда.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании счетов и счетов медицинской организации.

В ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указано, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о возмещение ущерба в размере сумма, то есть расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, данное требование не относится к спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, по указанным в определении суда основаниям, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 5 мая 2023 года, принятое по материалу № М-173052/2023 по исковому заявлению Дмитровской городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес к Терехову Константину Борисовичу о возмещении ущерба – отменить, представление Дмитровского городского прокурора адрес – удовлетворить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 296 адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио