Мотивированное решение

№ 2а-1012/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011890-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1012/2023 по административному иску Никулина Михаила Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 13.07.2023 г. по определению задолженности в рамках исполнительного производства №29740/23/77049-ИП от 23.05.2016 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио определить задолженность фио по алиментам в рамках исполнительного производства №29740/23/77049-ИП от 23.05.2016 г. в размере сумма

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №292 адрес по делу №2-92/2016 от 16.05.2016 г. с фио взыскиваются алименты в пользу Никулиной О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.М. в размере 1/4 части всех видов заработной платы и/или иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 фио от 13.07.2023 г. Никулину М.В. в рамках исполнительного производства №29740/23/77049-ИП от 23.05.2016 г. была определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2023 г. по 31.05.2023 г. по состоянию на 01.06.2023 г. в размере сумма

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 г. незаконным, поскольку Никулин М.В. с 31.03.2023 г. по настоящее время официально трудоустроен в компании ООО «Инженерная служба», однако исполнительный документ в адрес работодателя не направлялся, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Стороны, а также заинтересованное лицо Никулина О.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №292 адрес по делу №2-92/2016 от 16.05.2016 г. с фио взыскиваются алименты в пользу Никулиной О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.М. в размере 1/4 части всех видов заработной платы и/или иного дохода ежемесячно.

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства сопроводительного письма от 15.02.2023 года, ФГУП «Охрана» Росгвардии направило в адрес МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес исполнительный документ №2-92/2016 от 16.05.2016 г. в отношении фио в связи с его увольнением 31.01.2023 г. А также сообщило, что алименты удержаны по 31.01.2023 г. включительно, задолженности на 01.02.2023 г. нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 13.07.2023 г. Никулину М.В. в рамках исполнительного производства №29740/23/77049-ИП от 23.05.2016 г. была определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2023 г. по 31.05.2023 г. по состоянию на 01.06.2023 г. в размере сумма исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 01.06.2023 г. сведений о доходах фио за период с 01.02.2023 г. по 31.05.2023 г., задолженность по алиментам рассчитывалась судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Постановлением МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 03.08.2023 г. исполнительный документ №2-92/2016 от 16.05.2016 г. в отношении фио направлен в ООО «Инженерная служба» для производства удержания суммы задолженности и алиментов должника по месту работы фио

Постановлением МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 06.10.2023 г. исполнительное производство 29740/23/77049-ИП от 23.05.2016 г. было окончено на основании п. 5 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о несогласии с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Никулина Михаила Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 г.