Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 28 января 2021 года по гражданскому делу № 2-260/21 по иску Цукановой Татьяны Васильевны к Цуканову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов М.А. обратился с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 28 января 2021 года по гражданскому делу № 2-260/21 по иску Цукановой Татьяны Васильевны к Цуканову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что после вступления указанного решения в законную силу открылись новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Заявитель Цуканов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила его удовлетворить.

Истец Цуканова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, возражений на данное заявление не представила, об уважительной причине неявки не известила, в связи с чем заявление рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 28 января 2021 года удовлетворены исковые требования Цукановой Татьяны Васильевны к Цуканову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д.л.д. 109-112).

Указанное решение было обжаловано Цукановым М.А. в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения, таким образом, решение вступило в законную силу.

В обоснование доводов заявления ответчик Цуканов М.А. ссылается то, что о судебном заседании не был извещен надлежащим образом и не имел возможности заявить возражения относительно приобщения истцом сфальсифицированных доказательств, а также дачи ложных пояснений. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В п.10 данного Постановления указано, что судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Между тем, по мнению суда, обстоятельства, изложенные Цукановым М.А. в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми обстоятельствами не являются.

По мнению суда, об обстоятельствах, заявленных, как вновь открывшихся, Цуканов М.А. мог знать при рассмотрении дела по существу либо заявить при пересмотре дела в судах вышестоящих инстанций.

Кроме того, суд учитывает, что заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, по правилам ГПК РФ должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку такой приговор Цукановым М.А. суду не был представлен, исходя из анализа норм права, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанные заявителем обстоятельства к основаниям для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не приведено вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы служить основанием к пересмотру решения Измайловского районного суда адрес от 28 января 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 392-397, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 28 января 2021 года по гражданскому делу № 2-260/21 по иску Цукановой Татьяны Васильевны к Цуканову Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья: Е.Н. Виноградова