Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-310/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-310/23 по иску Печалина Артемия Евгеньевича к Печалиной Наталии Александровне, Печалину Евгению Борисовичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

Исковые требования Печалина Артемия Евгеньевича к Печалиной Наталии Александровне, Печалину Евгению Борисовичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 05 апреля 2022 года между Печалиным Евгением Борисовичем и Печалиной Наталией Александровной, зарегистрированный в ЕГРН 13 апреля 2022 года.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Печалиной Наталии Александровны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- вернуть в собственность Печалина Евгения Борисовича квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5561.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Печалин А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец Печалин А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики Печалина Н.А., Печалин Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16 мая 2022 г. стоимостью сумма и платежные документы об оплате договора в указанном размере с комиссией банка в общей сумме сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы закона, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных Печалиным А.Е. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, является разумным, в связи с чем с Печалиной Н.А., фио должны быть взысканы расходы в размере сумма без учета затрат на оплату комиссии банку, несение которых не являлось обязательным по условиям договора об оказании юридических услуг. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а также сумма в качестве расходов по оплате судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-310/23 по иску Печалина Артемия Евгеньевича к Печалиной Наталии Александровне, Печалину Евгению Борисовичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Взыскать с Печалиной Наталии Александровны, Печалина Евгения Борисовича в пользу Печалина Артемия Евгеньевича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумма в качестве расходов по проведению экспертизы, а всего сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова