Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1309/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Азарова Геннадия Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Азарова Геннадия Викторовича на постановление № 18810277236308892328 инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, в отношении Азарова Геннадия Викторовича; на решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, в отношении Азарова Геннадия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810277236308892328 инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 07 марта 2023 года, Азаров Геннадий Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, в отношении Азарова Геннадия Викторовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

На указанное постановление, решение заявитель направил в суд жалобу, где просит указанные акты должностных лиц отменить, считает их незаконными и не обоснованными.

Заявитель Азаров Геннадий Викторович в настоящее судебное заседание не явился, извещён о явке в суд, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Азарова Г.В. - фио в настоящее судебное заседание явился, однако не допущен к участию в деле в рассмотрении жалобы по существу, в связи с отсутствием полномочий защиты интересов фио, как лица привлекаемого к административной ответственности. Судья при рассмотрении настоящей жалобы не принимает во внимание его доводы, как лица, которому статьями 25.1-25.5.1 КоАП РФ не предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим оформлением полномочий защитника.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения административного органа не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с Правилами дорожного движения Российской Федерации, "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный , и (или) - и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между и .

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии , обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 марта 2023 года в 01 час 47 минут, по адресу: адрес, пешеход Азаров Г.В. в нарушении требований п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перешёл проезжую часть в неустановленном для перехода месте.

Действия Азарова Геннадия Викторовича квалифицированы по КоАП РФ.

Решением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, в отношении Азарова Геннадия Викторовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Данные обстоятельства дела и вина Азарова Геннадия Викторовича подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом №99ББ2786269 об административном правонарушении от 7 марта 2023 года, составленным в отношении Азарова Геннадия Викторовича по КоАП РФ, объяснениями сотрудников ДПС фио, фио от 7 марта 2023 года, которые подтвердили факт осуществления перехода Азарова Геннадия Викторовича проезжей части вне пешеходного перехода. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности по КоАП РФ, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, и отклоняются судом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Азарова Геннадия Викторовича составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГИБДД, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Анализируя положения КоАП РФ и Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), (утративший силу в связи с изданием Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087), прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Судом установлено, что при составлении постановления о привлечении Азарова Геннадия Викторовича к административной ответственности, последний отказался от подписи, в связи с чем был составлен протокол об АП. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, составлено надлежащим должностным лицом, основано на материалах дела и доказательствах, изученных судом в настоящем судебном заседании.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Азаровым Геннадием Викторовичем административного правонарушения.

В случае если имелись доказательства, не указанные в данном протоколе Азаров Геннадий Викторович праве был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании заявитель не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство, однако в настоящее судебное заседание не явился.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, при этом, не нарушая требований п. 4.3 ПДД РФ, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Действия Азарова Геннадия Викторовича правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства судом была прослушана запись на СД диске, представленная заявителем и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС в целях проверки доводов заявителя, вместе с тем данная запись не имеет правового значения по делу, поскольку не несет информативности при рассмотрении настоящего дела.

Судом также была истребована дорожная дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об АП, составленному 7 марта 2023 года.

Рассматривая довод жалобы о том, что должностное лицо фио не удовлетворил заявленное Азаровым Геннадием Викторовичем в протоколе об АП ходатайство об отводе, исхожу из того, что заявление отвода лицу, составившему протокол об административном правонарушении нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. Такой отвод может быть заявлен должностному лицу, судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие определения должностного лица по результатам рассмотрения данного ходатайства не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим по своим правовым последствиям исключение протокола об АП из числа доказательств либо отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд принимает во внимание, что заявление Азарова Геннадия Викторовича об отводе было рассмотрено должностным лицом и отклонено, что подтверждается материалами дела. При этом суд обращает внимание, что ходатайство об отводе должностного лица, заявленное после совершения этим должностным лицом процессуальных действий, не имело процессуальной уместности.

При составлении вышеуказанного протокола Азаров Геннадий Викторович, ознакомленный с содержанием данного протокола, после разъяснения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, чем и воспользовался заявитель, Азаров Геннадий Викторович в дальнейшем не был лишен возможности реализовывать свои права как лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Азарова Геннадия Викторовича в нарушении требований п. 4.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельств тому, что Азаров Геннадий Викторович действовал в условиях крайней необходимости, суду не представлено и ничем объективно не подтверждается.

Исследовав вопрос о должных действиях Азарова Геннадия Викторовича в данной дорожной ситуации, прихожу к выводу, что правонарушение совершено Азаровым Геннадием Викторовичем не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им п. 4.3 Правил дорожного движения.

Мотивированный отказ должностного лица при рассмотрении ходатайств заявителя о защитнике, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не повлекло нарушение прав заявителя фио Викторович, кроме того в ходе судебного разбирательства при пересмотре постановления должностного лица, оснований для прекращения производства по делу, установлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления, решения должностных лиц.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810277236308892328 инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, в отношении Азарова Геннадия Викторовича, решение заместителя командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП, в отношении Азарова Геннадия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Азарова Геннадия Викторовича оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио