Решение

Дело №2-6644/2023 77RS0010-02-2023-011716-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                                 адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6644/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика фио в пользу истца адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2021 года между истцом адрес «РЕСО-Гарантия» и ответчиком фио был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7009042267) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. H849YT799. 20 февраля 2022 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. H849YT799, ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля г.н.з. К659ОН799. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7009042267) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере сумма Постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес, вступившим в силу 20.04.2022 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что фио в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у адрес «РЕСО-Гарантия», возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, которые были выплачены им СПАО «ИНГОССТРАХ».

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26 ноября 2021 года между истцом адрес «РЕСО-Гарантия» и ответчиком фио был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7009042267) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. H849YT799.

20 февраля 2022 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. H849YT799, ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля г.н.з. К659ОН799.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7009042267) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере сумма

Из Постановления мирового судьи судебного участка №300 адрес, вступившим в силу 20.04.2022, следует, что фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая тот факт, что в момент ДТП ответчик фио находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №99 ББ 0632897, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2022.

При таких обстоятельствах и поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшими, полностью возместив ущерб, причиненный имуществу владельца транспортного средства марки марка автомобиля г.н.з. К659ОН799, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно и применительно положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова