Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-1749/2021

13-1347/2023

77RS0010-02-2023-011871-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 13 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суворова Анатолия Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 21.10.2021 года по гражданскому делу № 2-1749/2021 по иску адрес к Бижитуевой Зухре Апониевне, Суворову Алексею Анатольевичу, Суворову Анатолию Геннадьевичу, Суворовой Светлане Вячеславовне, Башанаевой Гулизар Гаджиевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 21.10.2021 года по гражданскому делу № 2-1749/2021 по иску адрес к Бижитуевой Зухре Апониевне, Суворову Алексею Анатольевичу, Суворову Анатолию Геннадьевичу, Суворовой Светлане Вячеславовне, Башанаевой Гулизар Гаджиевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании неустойки, указав, что на момент рассмотрения дела не проживал по указанному истцом адресу, о чем стороне истца было достоверно известно, однако истец сообщил суду ложную информацию, также указывает, что обращался в адрес с уведомлением о расторжении договора на потребление электроэнергии, в указанном жилом помещении не проживает и электроэнергию не потребляет, Кроме того, ссылается на ранее удержанные денежные средства по судебному приказу, который отменен, в размере сумма, которые истец вновь включил в сумму общей задолженности, таким образом, указанная сумма была взыскана судом дважды, в связи с чем, истец обязан вернуть Суворову А.Г. удержанные денежные средства. Также в обосновани заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на неправомерное взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Просит отменить решение суда от 21.10.2021 года, исключить фио в качестве ответчика по настоящему делу, взыскать с адрес денежные средства в размере сумма по отмененному судебному приказу, определить доли сторон в оплате за электрическую энергию, обязать адрес расторгнуть договор с Суворовым А.Г. на предоставлении электроэнергии, произвести перерасчет долга, определить сумму задолженности для каждого ответчика отдельно в соответствии с его долей, которую суд должен определить в рамках данного судебного дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, возражений на данное заявление не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

На основании Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как предусмотрено Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 21.10.2021 года по гражданскому делу № 2-1749/2021 исковые требования адрес удовлетворены частично. С ответчиков Бижитуевой Зухры Апониевны, Суворова Алексея Анатольевича, Суворова Анатолия Геннадьевича, Суворовой Светланы Вячеславовны в пользу адрес солидарно взыскана задолженность за электрическую энергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Указанное решение вступило в законную силу.

В обоснование доводов заявитель ссылается, что обстоятельствами, являющимися основанием к пересмотру решения, являются его не извещение о проведении судебного процесса, отсутствие солидарной ответственности у ответчиков, взыскание задолженности без учета ранее удержанной с фио суммы в размере сумма.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом следует иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все доводы заявителя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сводится к тому, что решение суда от 21.10.2021 года является незаконным и нарушающим его права.

Несогласие с решением суда, в том числе со ссылкой на конкретные мотивы несогласия, которые изложены Суворовым А.Г. в заявлении, не является основанием для пересмотра решения суда. В рамках процедуры рассмотрения заявления о пересмотре решения суда суд первой инстанции не наделен полномочиями давать оценку законности, обоснованности, справедливости решения суда и давать оценку доказательствам, оцененным при принятии решения суда, и соблюдению правил оценки доказательств, такими полномочиями обладают только суды вышестоящих инстанции в случае обжалования решения суда, поскольку изложение в судебном акте тех или иных обстоятельств и выводов не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр решения суда.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства, независимо от обоснованности доводов заявителя, не являются предусмотренным законом обстоятельствами, с возникновением которых может быть пересмотрено решение суда.

Ни одно из предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ новых обстоятельств, влекущих пересмотр решения суда, не имеет места в настоящем случае.

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку ранее Суворовым А.Г. в суд подавалось аналогичное заявление, которое определением суда от 18.05.2022 года было оставлено без рассмотрения по заявлению фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление фио не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 392-397, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Суворова Анатолия Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 21.10.2021 года по гражданскому делу № 2-1749/2021 по иску адрес к Бижитуевой Зухре Апониевне, Суворову Алексею Анатольевичу, Суворову Анатолию Геннадьевичу, Суворовой Светлане Вячеславовне, Башанаевой Гулизар Гаджиевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании неустойки отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья: Е.Н. Виноградова