Мотивированное решение

Дело № 2-6798/2023

77RS0010-02-2023-011874-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Капустиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6798/2023 по исковому заявлению Мусиной Анны Александровны к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мусина Анна Александровна обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.12.2013 г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского займа на сумму сумма. Истец добросовестно исполняла условия потребительского кредита, сумма выплат составила сумма, остаток задолженности на 17.12.2015 г. составлял сумма. В силу тяжелого материального положения истец не смогла исполнять условия кредитного договора. 17.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы задолженности в размере сумма. При выяснении обстоятельств возникшей задолженности, выяснилось, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил ООО «Феникс» задолженность истца перед банком по кредитному договору. Истец обратилась к кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче копии кредитного договора от 17.12.2013 г., однако, получила отказ. Истец не была уведомлена о переуступке прав требования по кредитному договору, согласия на переуступку истец не давала, считает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нарушил ее права как потребителя банка, так как возможность передачи долга гражданина должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена условиями договора. 13.07.2023 г. Определением мирового судьи судебного участка № 4 адрес судебный приказ о взыскании задолженности с истца был отменен. Истец не согласна с суммой задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также не согласна с переуступкой прав третьему лицу, в связи с чем, просит признать договор переуступки права, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» по кредитной задолженности в отношении истца, применить срок исковой давности по кредитному договору от 17.12.2013 г., заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец Мусина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Капустина В.А., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2013 г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор потребительского займа на сумму сумма. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил ООО «Феникс» задолженность истца перед банком по кредитному договору.

П. 1 ст. 12 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование истца о признании договора переуступки права, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» по кредитной задолженности в отношении истца не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, договорные обязательства между истцом и ответчиком возникли 17.12.2013 г., дата последнего платежа 09.08.2019 г. 17.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, заявление истца о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мусиной Анны Александровны к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова