Мотивированное решение

Дело № 2-6780/2023 77RS0010-02-2023-011790-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6780/2023 по исковому заявлению Слабухина Олега Петровича к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слабухин О.П. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 17.07.2022 года истец произвел несколько безналичных платежей в адрес Стандарт» в погашение кредита на общую сумму сумма При этом истцом была допущена ошибка в номере договора, а именно: вместо «122 131 846» было указано «123 131 846». 8 декабря 2022 г. истец обратился в банк с заявление о зачислении денежных средств, ошибочно переведенных по другому номеру договора, представил чеки по операциям. В ответе от 8 декабря 2022 г. банк подтвердил поступление денежных средств в размере сумма Банк также сообщил, что направил информацию получателю денежных средств, но распоряжения от получателя платежа не получено. 10 января 2023 истец Слабухин О.П. погасил задолженность по кредитному договору, 4 апреля 2023 обратился в банк с заявлением о возврате переплаты. В ответе от 7 апреля 2023 года банк подтвердил, что задолженность отсутствует, в возврате денежных средств отказал. 11 апреля 2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании сумма Решением от 2 мая 2023 в удовлетворении обращения было отказано.

Истец Слабухин О.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными, рассматривает дело без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2022 года истец произвел несколько безналичных платежей в адрес Стандарт» в погашение кредита на общую сумму сумма При этом истцом была допущена ошибка в номере договора, а именно: вместо «122 131 846» было указано «123 131 846». Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере указанного выше перевода, которое ответчик по претензии истца возвратить отказался.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Договор №123131846 был заключен между адрес Стандарт» и фио, из чего следует, что банковский счет №123131846, открыт в рамках указанного договора на имя фио, которая и является владельцем счета, на который были зачислены переведенные истцом денежные средства в размере сумма

адрес Стандарт» владельцем банковского счета №123131846 не является и в силу ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списать денежные средства, находящиеся на его счете, без наличия законных оснований не имеет возможности.

В соответствии с п. 1.25 Положения № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии к расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке.

Таким образом, адрес Стандарт» является ненадлежащим ответчиком по иску, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с адрес Стандарт» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом убедительных доказательств тому, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение не представлено, судом установлено, что адрес Стандарт» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с адрес Стандарт» уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слабухина Олега Петровича к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Судья В.А. Павлова