Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Бахвалова Л.А. Дело № 7-6212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено признать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2023 года должностным лицом УФК в отношении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности Бурмантов М.С., подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции за малозначительность правонарушения.

В судебное заседание защитник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности Бурмантов М.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель УФК Алисулстанов В.С. в судебное заседание явился, просил оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 20.05.2003г. не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.7 КоАП РФ, а именно: не исполнило в полном объеме определение от 5 июня 2023 г. за исходящим №93-14-06/2023-157 о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, истребуемые сведения в установленный законом трехдневный срок не предоставило.

На основании изложенного, действия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела документами: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ от 05.06.2023г.; копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 05.06.2023г., с указанием на предоставление данных сведений в 3-дневный срок со дня получения настоящего определения; другими материалами дела.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании изложенного, действия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков