Мотивированное решение

№ 2а-990/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011641-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-990/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна (далее – ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио от 03.07.2023 г. по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 26.06.2023 г. (№ 2839914555);

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио рассмотреть жалобу взыскателя от 26.06.2023 г. (№ 2839914555) должным образом;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио осуществить контроль за работой структурного подразделения;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 20.06.2023 г. об окончании исполнительного производства в отношении фио в соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запрос в органы ПФР для получения сведений о заработной плате или иных доходах, получаемых должником; предоставить ответ по запросу в Росреестр, с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; направить Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №56219/23/77022-ИП от 27.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 044164306 от 29.12.2022 г. о взыскании задолженности с должника Комарова Александра Николаевича 01.02.1981 г. в пользу взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. ИНН 710405667207.

На электронную почту ИП Кузнецовой Е.Н. поступило постановление от 20.06.2023 г. об окончании исполнительного производства 56219/23/77022-ИП от 27.03.2023 по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ, а также оригинал исполнительного документа.

Однако согласно анализу, проведенному взыскателем по исполнительному производству, по сведениям, содержащимся на портале государственных услуг (https://fssp.gov.ru), судебным приставом исполнителем были направлены запросы не во все регистрирующие органы, а именно: не направлен запрос в органы ПФР для получения сведений о заработной плате или иных доходах, получаемых должником; направлен запрос в органы Росрееста, однако ответа на него не отображено; не направлен запрос в ЗАГС; ЦЗН; Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не осуществлён выход по месту жительства должника, копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала; должник не объявлен в розыск.

В связи с тем, что, по мнению взыскателя, исполнительное производство было окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен не весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа 26.06.2023 г. ИП Кузнецовой Е.Н. через портал «Госуслуг» была направлена жалоба (№ 2839914555), в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства. 03.07.2023 г. в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. поступило постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы согласно которого постановление, действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП признаны правомерными. В удовлетворении жалобы Кузнецовой Е.Н. отказано.

Стороны, заинтересованное лицо Комаров А.Н. в суд не явились, извещены.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в них доводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №56219/23/77022-ИП от 27.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 044164306 от 29.12.2022 г. о взыскании задолженности с должника Комарова Александра Николаевича 01.02.1981 г. в пользу взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. ИНН 710405667207.

27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС), операторам связи и кредитные организации с целью розыска должника и установления имущественного положения.

19.04.2023 года вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения.

03.05.2023 года повторно направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

05.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.

Согласно ответа на запрос из ГИБДД за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

Согласно ответов на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций за должником не числится движимого/недвижимого имущества, денежные средства на депозитный счет Измайловского РОСП не поступали.

20.06.2023 г. исполнительное производство №56219/23/77022-ИП от 27.03.2023 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.06.2023 г. представителем взыскателя на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности.

03.07.2023 г. начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.

При этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем к исполнению вновь.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 г.