Мотивированное решение

Дело № 2-6663/2023 77RS0010-02-2023-011696-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6663/2023 по исковому заявлению ООО АйДи Коллект к Балояну Самвелу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Балояну С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и просит взыскать с ответчика Балояна С.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №2002020891, образовавшуюся с 01.04.2020 по 08.06.2021 в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 20.01.2020 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Балояном С.Г. был заключен договор потребительского займа №2002020891 на сумму сумма. Срок действия договора до: 07.07.2020, сроком возврата займа до 07.07.2020. Полученный заем ответчиком не возвращен. 14.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №2002020891 от 20.01.2020, по условиям которого право требования к Балояну С.Г. по договору займа №2002020891 от 20.01.2020, перешло от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект». За период с 01.04.2020 по 08.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма Возвращать сумму долга ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №2002020891, образовавшуюся с 01.04.2020 по 08.06.2021 в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балоян С.Г. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2020 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Балояном С.Г. был заключен договор потребительского займа №2002020891 на сумму сумма с начислением процентов за пользование займом с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составляет 362,844%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361,788%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,315%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,701%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299,456%, с 72 дня по 85день ставка за период пользования займом 283,192%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования 268,604%, с 100 дня по 13 день ставка за период пользования займом 255,455%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования 243,515%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,651%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,714%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,586%.

Срок действия договора до: 07.07.2020, сроком возврата займа до 07.07.2020.

Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику Балояну С.Г. новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на дату заключения договора цессии, (дату уступки права требования 14.10.2021) задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 08.06.2021 у ответчика составляет в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Заемщик Балоян С.Г. обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в договоре потребительского займа и индивидуальных условий к нему.

С условиями договора займа Балоян С.Г. был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством электронной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо Балоян С.Г. в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Балояном С.Г. своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АйДи Коллект к Балояну Самвелу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Балояна Самвела Георгиевича в пользу ООО АйДи Коллект задолженность по договору № 2002020891 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова