Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 299

адрес

фио

Дело № 12-1292/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Казанского Алексея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казанского Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, в отношении Казанского Алексея Сергеевича, которым Казанский Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от 23 июня 2023 года, Казанский Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Не согласившись с постановлением, Казанский Алексей Сергеевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в поданной жалобе заявитель указал, что постановление вынесено необоснованно, так как правонарушение он не совершал, не оскорблял человеческое достоинство, не имел шаткую походку, его задержание было произведено незаконно, просит данный акт отменить и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.

Казанский Алексей Сергеевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что постановление вынесено необоснованно, так как правонарушение он не совершал, не оскорблял человеческое достоинство, не имел шаткую походку, его задержание было произведено незаконно, просит данный акт отменить и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что не оспаривает присутствие понятых, полагал, что нарушено его право на защиту, документы все сфальсифицированы. На вопросы суда пояснил, что не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения в вестибюле станции метро «Партизанская» Арбатско-Покровской адрес, поскольку до этого употребил 200гр водки, имел визуальные признаки опьянения. С какими либо письменными ходатайствами к должностным лицам не обращался. От момента задержания до момента медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошло примерно 6 часов, было установлено состояние опьянения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетелей фио и фио, оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не усматривает.

В силу положений ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как установлено мировым судьей, 22 июня 2023 года в 21 час 40 минут в вестибюле станции метро «Партизанская» Арбатско-Покровской адрес, расположенной по адресу: адрес, Казанский А.С. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно плохо держался на ногах, имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в вестибюле станции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ММ № 0510626 от 22 июня 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного Казанским А.С. правонарушения, от подписи в протоколе Казанский А.С. отказался (л.д. 2);

- рапортами полицейского 2 взвода 2 роты ОБ 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от 22 июня 2023 года, из которых следует, что 22 июня 2023 года в 21 час 40 минут в вестибюле станции метро «Партизанская» Арбатско-Покровской адрес был выявлен гражданин Казанский А.С., который находился в состоянии опьянения, плохо держался на ногах, имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в вестибюле станции. Казанский А.С. вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства, так как Казанский А.С. своим поведением давал основание полагать, что может причинить вред себе или окружающим (л.д.3, 4);

- протоколом ММ № 0260040 от 22 июня 2023 года об административном задержании, из которого следует, что Казанский А.С. был задержан в административном порядке 22 июня 2023 года в 23 часа 57 минут (л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей и документов от 22 июня 2023 года. От подписи протокола Казанский А.С. отказался (л.д. 6);

- письменными объяснениями свидетелей фио и фио от 22 июня 2023 года которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым они являются инспекторами службы безопасности на ст.метро Партизанская, 22 июня 2023 года примерно в 21ч. 40 мин. стали свидетелями того, как Казанский А.С. находился в вестибюле метро в состоянии опьянения, плохо держался на ногах, имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в вестибюле станции, за что был доставлен в комнату полиции (л.д. 10, 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 июня 2023 года, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Казанский А.С. согласился (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования от 22 июня 2023 года № К5-3598, согласно которого у Казанского А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Казанского А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вышеприведенные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Казанского А.С. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что он состоит в должности инспектора службы безопасности на адрес по адресу: адрес. В 8 часов 00 минут 22 июня 2023 года он заступил на службу, примерно в 21 час 40 минут в вестибюле вышеуказанной адрес метрополитена он заметил неизвестного ему ранее мужчину, позже как ему стало известно это был Казанский Алексей Сергеевич, находящегося в состоянии опьянения, а именно: плохо держался на ногах, имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем Казанский А.С. был доставлен в полицию. Казанский А.С. оскорблял как должностных лиц метрополитена, так и сотрудников полиции. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д.10. Недозволенных мер в отношении Казанского А.С. не применялись. Каких-либо жалоб от Казанского А.С. не поступало. Оснований для оговора Казанского А.С. он не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что он состоит в должности инспектора службы безопасности на адрес по адресу: адрес. В 8 часов 00 минут 22 июня 2023 года он заступил на службу совместно с фио, а также сотрудником – женщиной. Примерно в 21 час 40 минут в вестибюле вышеуказанной адрес метрополитена им был замечен неизвестный ему ранее мужчину, позже как ему стало известно это был Казанский Алексей Сергеевич, находящийся на вышеуказанной адрес метрополитена в состоянии опьянения, а именно: плохо держался на ногах, имел шаткую походку, стойкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем Казанский А.С. был доставлен в полицию. Казанский А.С. оскорблял как должностных лиц метрополитена, так и сотрудников полиции, прибывших на место по их вызову. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде на л.д.10. Недозволенных мер в отношении Казанского А.С. не применялись. Каких-либо жалоб от Казанского А.С. не поступало. Оснований для оговора Казанского А.С. он не имеет.

Обстоятельства совершения Казанским А.С. правонарушения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников службы безопасности на адрес фио и фио, которые согласуются с представленными материалами дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей фио и фио у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с предоставленными материалами дела.

Довод Казанского А.С. о том, доказательств совершения им правонарушения не добыто и сотрудниками полиции не представлено, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей фио и фио

Довод жалобы о незаконных действиях должностных лиц по его задержанию и о неправомерном с ним обращением со стороны сотрудников полиции не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления.

Согласно требованиям статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу Казанский А.С. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимыми доказательствами. Как усматривается из материалов дела, задержание Казанского А.С. было произведено 22 июня 2023 года в 23 час. 57 мин., в связи с совершением им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Довод Казанского А.С. о том, что при составлении протокола и процессуальных документов ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции России, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, поскольку от подписи в протоколе и процессуальных документов Казанский А.С. отказался, а его отказ был удостоверен подписями понятых, также в протоколе имеется отметка о том, что он был зачитан вслух в присутствии двух понятых.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Казанского А.С. к данному событию.

Действия Казанского А.С. правильно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначенное последнему наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела. Оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе права на защиту, принципа презумпции невиновности, не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Казанский А.С. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Казанского А.С. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, также являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Казанского А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку Казанский А.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его действия по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившегося при исполнение служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Казанского А.С. сотрудником полиции не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности сотрудника полиции, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, предвзятости к Казанскому А.С. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства правонарушения на основе исследования материалов дела в их совокупности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Казанского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Казанского А.С. как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Казанского А.С. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих возможность исполнения наказания Казанского А.С., не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, в отношении Казанского Алексея Сергеевича, - оставить без изменения, а жалобу Казанского Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова