Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Сапрыкина Е.Ю. № 33-6646/2024

УИД 77RS0010-02-2023-011683-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-5670/2023 по иску Устюговой Е*В* к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово», ООО «Регионжилстрой» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе истца Устюговой Е*В* на определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, которым исковое заявление Устюговой Е*В* возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Устюговой Е*В* на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Сапрыкина Е.Ю. № 33-6646/2024

УИД 77RS0010-02-2023-011683-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-5670/2023 по иску Устюговой Е*В* к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово», ООО «Регионжилстрой» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе истца Устюговой Е*В* на определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, которым исковое заявление Устюговой Е*В* возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устюгова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово», ООО «Регионжилстрой» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2023 года исковое заявление Устюговой Е.В. оставлено без движения.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года исковое заявление Устюговой Е.В. возвращено со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Устюгова Е.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 15 сентября 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд при вынесении определения от 15 сентября 2023 года сослался в качестве правового основания на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент рассмотрения судом вопроса о возвращении вышеозначенного искового заявления правовые нормы ст. 136 ГПК РФ, на которые суд сослался при вынесении определения, были изложены в иной редакции на основании Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 октября 2019 года, которым положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ также дополнены правовой нормой п. 7, в силу которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Тем самым, нормы процессуального права применены судом первой инстанции при вынесении судебного определения от 15 сентября 2023 года неправильно.

При вынесении названного определения от 15 сентября 2023 года суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд в том числе с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения; при этом, в установленный срок данное обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранено не было.

Однако, при этом, суд не учел, что согласно исковому заявлению истец заявила настоящий иск в рамках иска о защите прав потребителя.

Положениями ст. 333.36 НК РФ установлены льготы, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, которыми цена настоящего иска охватывается.

Определение закона, который должен быть применен по гражданскому делу (ст. 196, 198 ГПК РФ), осуществляется судом при принятии решения, а не на стадии принятия искового заявления.

Гражданское дело разрешается по существу постановлением суда первой инстанции в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ), а не определения суда о возвращении искового заявления.

Каких-либо объективных данных, могущих служить достаточным основанием для вывода о недобросовестном пользовании процессуальными правами со стороны истца (ст. 35 ГПК РФ), в материале не содержится.

Иные недостатки, первоначально указанные судом при оставлении искового заявления без движения, в полной мере устранены истцом до возвращения искового заявления.

Таким образом, определение суда от 15 сентября 2023 года постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Устюговой Е*В* на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: