Мотивированное решение

Дело № 02-6601/2023 | Измайловский районный суд

Дело № 2-6601/2023 77RS0010-02-2023-011624-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6601/2023 по иску Казарцева Александра Борисовича к ООО «Энд медиа» об изменении основания для увольнения, исправлении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Казарцев А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Энд медиа» об изменении основания для увольнения, исправлении записи в трудовой книжке, в обоснование исковых требований указав, что с 1 августа 2017 года Казарцев А.Б. состоял в должности административного помощника в трудовых отношениях с ООО «Энд медиа». Между сторонами был заключен трудовой договор №ЭМ2 от 1 авгута 2017 о дистанционной работе.

25 февраля ответчик не выплатил истцу положенную заработную плату, в тот же день истец направил ответчику заявление на увольнение с 2 февраля 2020 года.

28 февраля 2020 г. было вынесено решение Замоскворецкого районного суда адрес по иску Казарцева А.Б. к ООО «Энд медиа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Исковые требования были удовлетворены частично.

8 декабря 2021 г. решением Замоскворецкого районного суда адрес по иску Казарцева А.Б. к ООО «Энд медиа» об обязании работодателя предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой, компенсации морального вреда. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

18 октября 2021 г. решением Арбитражного суда адрес ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коржан фио.

Сведения о трудовой деятельности, трудовая книжка, документы, связанные с работой истцу не выданы, с приказом об увольнении истец не ознакомлен.

6 июня 2023 истец через сайт «Госуслуги» запросил сведения о трудовой деятельности предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ и обнаружил, что электронную трудовую книжку ему внесена запись об увольнении по основанию п. 6, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора в связи с прогулом работника.

Истец Казарцев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Энд медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 ТК предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 1 августа 2017 года Казарцев А.Б. состоял в должности административного помощника в трудовых отношениях с ООО «Энд медиа». Между сторонами был заключен трудовой договор №ЭМ2 от 1 авгута 2017 о дистанционной работе.

Проанализировав вышеизложенные доказательства и собранные по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что мера дисциплинарного взыскания - увольнение применена к Казарцеву А.Б. с нарушением требований вышеуказанных норм трудового законодательства.

Судом не установлено, а представителем ответчика не предоставлено доказательств истребования у работника объяснений по фактам, послужившим основанием для издания приказа об увольнении.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать приказ ООО «Энд медиа» № 8 от 13.03.2020 г. о прекращении трудового договора с Казарцевым А.Б. по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Обязать ответчика произвести увольнение в соответствии с требованиями ТК РФ, а именно изменить основание увольнения на основании по собственному желанию по п. 3. Ст. 77 ТК РФ в соответствии с заявлением на увольнение на увольнение истца 25 февраля 2020 года.

Истец просит изменить формулировку основания увольнения и запись в трудовой книжке (изменить основание формулировки увольнения) с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 3. ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, исковые требования Казарцева А.Б. об изменении записи об увольнении в трудовой книжке в части формулировки увольнения с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п. 3. ст. 77 ТК РФ. (по собственному желанию) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарцева Александра Борисовича к ООО «Энд медиа» об изменении основания для увольнения, исправлении записи в трудовой книжке – удовлетворить.

Признать незаконным Приказ № 8 от 13.03.2020 года о прекращении трудового договора по п.6. ч. 1. Ст. 81 ТК РФ, вынесенный в отношении Казарцева Александра Борисовича.

Обязать ООО «Энд медиа» произвести увольнение в соответствии с требованиями ТК РФ, а именно изменить основание увольнения на основании по собственному желанию по п. 3. Ст. 77 ТК РФ в соответствии с заявлением на увольнение Казарцева Александра Борисовича 25 февраля 2020 года.

Обязать ООО Энд медиа» внести в трудовую книжку исправленную запись с основанием увольнения по п.3 ст. 77 адрес кодекса, направить исправленные сведения, связанные с трудовой деятельностью Казарцева Александра Борисовича в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск