Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Павлова В.А. Дело № 33-52357/24

УИД 77RS0010-02-2023-011615-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело № 2-6600/2023 по апелляционной жалобе представителя Ивановой Л.Ю. – Иванова С.А. по доверенности, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ... (паспортные данные...) к АО «Мособлгаз» (ИНН ...) об обязании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Мособлгаз» об обязании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), мотивируя свои требования тем, что 09 ноября 2021 года между Ивановой Л.Ю. и АО «Мособлгаз» был заключен договор о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации. Предметом договора является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта индивидуального жилищного строительства, включающего: проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего истцу сети газопотребления объекта; монтаж внутридомового газового оборудования, поставка оборудования, наладка ВДГО на условиях и в сроки, указанные в Приложении №3 к Договору, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина на условиях и в сроки, указанные в Приложении №4 к Настоящему договору; техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО В соответствии с п.2 Приложения №6 к Договору стоимость услуг по договору составляет сумма Пунктом 3 определены сроки оплаты по Договору 50% в размере сумма оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, 50% в размере сумма в день подписания акта выполненных работ. Истцом в установленные договором сроки обязательства исполнены, оплачено 50% в размере сумма Оставшаяся сумма истцом не оплачена, поскольку до настоящего времени, газопровод не проведен, акт выполненных работ не подписан, в доме постоянно холодно, печного отопления нет, дом отапливается только за счет газа, истцу приходится каждые три месяца в зимнее, осеннее и весеннее время наполнять газгольдер. Стоимость газа для газгольдера в год составляет примерно сумма Срок выполнения работ п.2.1 Приложения №1 Договора составляет 2 месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка, таким образом срок выполнения работ не определен, так как срок окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка в Договоре не указан. Таким образом, АО «Мособлгаз» обязательства, не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Иванова Л.Ю. просила обязать АО «Мособлгаз» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего ей объекта капитального строительства по адресу: МО, адрес, ... к сети газораспределения и пуску газа;. взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку с 09.11.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере сумма в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; неустойку с 27.06.2023 г. в размере сумма за каждый день просрочки исполнения требований потребителя по дату фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Ивановой Л.Ю. – Иванов С.А. по доверенности, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Ивановой Л.Ю. по доверенности Иванов С.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности Ланговец Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против отмены решения суда, представила письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 18 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении комплексной услуги по газификации №08/17-Д10967-2021-КОМ от 09 ноября 2021 года и проведении строительно-монтажных работ внутри границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Предметом договора является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта индивидуального жилищного строительства, включающего: Проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего истцу сети газопотребления Объекта; монтаж внутридомового газового оборудования на условиях и в сроки, указанные в приложении №1 к Договору; поставка оборудования на условиях и в сроки, указанные в Приложении №2 к Договору, наладка ВДГО на условиях и в сроки, указанные в Приложении №3 к Договору, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина на условиях и в сроки, указанные в Приложении №4 к Настоящему договору; техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО на условиях и в сроки, указанные в Приложении №5 к настоящему договору.

В соответствии с п.2 Приложения №6 к Договору стоимость услуг по договору составляет сумма

Пунктом 3 определены сроки оплаты по Договору 50% в размере сумма оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, 50% в размере сумма в день подписания акта выполненных работ.

Приложением №1 к Договору, п.2.1. установлен 2 месячный срок выполнения комплекса проектных и строительно-монтажных работ в границах земельного участка Истца- 2 месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 г. №2 утвержден План мероприятий (дорожная карта) по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, направленный на исполнение поручений Президента Российской Федерации от 31.05.2020 №ПР-907 и от 02.05.2021 №ПР-75З.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года».

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 1314.

В рамках исполнения программы социальной газификации запланировано строительство распределительного газопровода от газопровода высокого давления, общей протяженностью от источника до границ земельных участков более 2300 м, с установкой газорегуляторного пункта и пересечением автомобильной дороги федерального назначения адрес - сроки выполнения строительно-монтажных работ были скорректированы.

Из пояснений сторон следует, что проектные работы, предусмотренные Приложением №1 к Договору были выполнены 31.03.2023 г. и переданы Истцу, о чем имеется подпись истца в акте. Товарно-материальные ценности поставлены истцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ивановой Л.Ю. об обязании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не имеется, поскольку проектные работы, предусмотренные Приложением №1 к Договору 31.03.2023 г. выполнены и переданы Ивановой Л.Ю., о чем имеется подпись истца в акте, доказательств о наличии каких-либо недостатков при выполнении проектных работ, истцом не предоставлено, и поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, суд отказал в удовлетворении вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда, и взыскании понесенных истцом судебных расходов и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

...