Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Суд присяжных заседателей Измайловского районного суда адрес в составе: председательствующего - судьи Бахваловой Л.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей: старшего прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Дарсалии К.Б. и его защитника – адвоката Джелилова Р.М.,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные, лица без гражданства, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, а.г. Ждановичи, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е», «з» ст. 102 УК адрес,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 6 декабря 2023 года Дарсалия К.Б. признан виновным в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а также в отношении двух или более лиц.

Преступление совершено Дарсалией К.Б. при следующих обстоятельствах.

Так, Дарсалия К.Б. в период с 18 часов 35 минут 26 июля 1995 года по 07 часов 00 минут 27 июля 1995 в квартире, расположенной по адресу: адрес (адрес), кв. 124 в целях личного обогащения и для сокрытия и облегчения похищения имущества и денежных средств фио, желая причинить смерть потерпевшим, понимая неизбежность наступления последствий в виде смерти фио, фио и фио и желая их наступления, нанес фио рубящей частью топора не менее девяти ударов в области головы, шеи и туловища, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде рубленых ранений шеи, а именно, полное пересечение правого шейного сосудисто-нервного пучка подъязычной кости, хрящей гортани; полное пересечение трахеи и пищевода, повреждение межпозвонкового диска и полное пересечение спинного мозга между 1 и 2 шейными позвонками, разрушение 1-го шейного позвонка, рубленые повреждения тела 3-го шейного позвонка и ниже находящегося межпозвонкового диска, рубленые повреждения тел 4-го и 5-го шейных позвонков; рубленые раны,

нанес фио не менее четырех ударов рубящей частью и не менее одного удара боковой частью топора, в результате чего ей были причинены рубленая рана на левой задне-боковой поверхности шеи на границе с левой теменно-затылочной областью; вдавленные переломы затылочной кости слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; три рубленые раны на задней поверхности тела на границе шеи и лопаточных областей; вдавленные переломы затылочной кости,

нанес фио не менее восьми ударов рубящей частью топора по голове и шее, в результате чего ей были причинены рубленое ранение шеи с повреждением мягких тканей, хрящей гортани, пищевода, правой ключицы, тел и отростков 4, 5, 6 шейных позвонков, пересечением оболочек и вещества спинного мозга; рубленая рана на задней поверхности шеи с переходом на правую поверхность груди; рубленое ранение передне-правой поверхности шеи с правой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, плечеголовного ствола; рубленое ранение задне-правой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, чешуи затылочной кости,

в результате чего от полученных ранений наступила смерть фио, фио, фио на месте происшествия.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Дарсалии К.Б. по п.п. «а», «е», «з» ст. 102 УК адрес как умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а также в отношении двух или более лиц.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Дарсалии К.Б.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1822/а от 6 декабря 2022 года Дарсалия К.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Дарсалии К.Б. в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу Дарсалия К.Б. по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. в применении к нему принудительных мер медицинского характера Дарсалия К.Б. не нуждается. (Том № 8, л.д. 52-55).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы комплексной психолого - психиатрической экспертизы, которые проведены при непосредственном исследовании личности Дарсалии К.Б. и материалов уголовного дела.

Подсудимый Дарсалия К.Б. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности Дарсалии К.Б. в связи с истечением сроков давности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 48 УК адрес установлено, что вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

Новый уголовный закон о сроках давности в редакции ч. 4 ст. 78 УК РФ содержит аналогичные положения и применению не подлежит, так как положение подсудимого не улучшает.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 59, ч. 4 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 УК РФ.

Исходя из изложенного, положения ч. 4 ст. 78 УК РФ предусматривают возможность распространения содержащегося в ней требования на преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы или смертной казнью, если оно совершено лицом, в отношении которого применение указанных видов наказания невозможно.

Учитывая указанные положения законодательства, цель совершенного Дарсалией К.Б. преступления и его фактические обстоятельства, принимая во внимание, что в результате его действий лишены жизни три человека, в том числе, ребенок 7 лет, и это не утратило общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для применения к Дарсалии К.Б. срока давности.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против жизни человека и представляет исключительную общественную опасность.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дарсалии К.Б., его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дарсалия К.Б. не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, характеризуется положительно, в течение длительного времени содержится под стражей, что в совокупности, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающим наказание Дарсалии К.Б. обстоятельством суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дарсалии К.Б., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Дарсалии К.Б. и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а», «е», «з» ст. 102 УК адрес, и фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дарсалии К.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «е», «з» ст. 102 УК адрес в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Дарсалии К.Б. суд, в соответствии с со ст. 24 УК адрес назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый Дарсалия К.Б. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Потерпевшей Коростелевой Е.М. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма, а также возмещения расходов на транспортировку тел и похороны в размере сумма.

Рассмотрев заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Дарсалии К.Б. в причинении потерпевшей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи со смертью мужа и дочери.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой до сумма, а в остальной части в размере сумма данный иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 343, 348, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Дарсалию фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е», «з» ст. 102 УК адрес, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дарсалии К.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дарсалии К.Б. с 20 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дарсалии Коте Багратовичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с Дарсалии фио в пользу Коростелевой Елены Михайловны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере сумма в части взыскания с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск Коростелевой Е.М. о взыскании с Дарсалии К.Б. денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: волосы, простыню, трусы, доски паркета, топор, накладной замок, четыре ключа; инструкцию от фотоаппарата, черные джинсы, свитер/джемпер (безрукавку), тапочки, ботинки; образцы мышечной ткани; срезы ногтей рук; образцы волос; тампоны; кожные лоскуты с ранами, левую лопатку, 2-4 шейные позвонки фио; ключицу фио; образцы для сравнительного исследования буккального эпителия Дарсалии К.Б., по вступлении приговора в законную силу уничтожить; билеты, личные записи и документы фио, отрезки дактопленки, отпечатки пальцев рук и ладоней, копии дактилокарт, фотоизображение Дарсалии К.Б. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Дарсалией К.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова