Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-7578/2024

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Столичная строительная компания-19» (далее ООО «ССК-19») фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 5 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ССК-19»,

УСТАНОВИЛ

30 июня 2023 г. заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры советником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ССК-19» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 5 октября 2023 г. ООО «ССК-19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ССК-19» Хомяков А.В. просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вина ООО «ССК-19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана, общество не выполняло работы на данном участке местности, не нанимало иностранных рабочих для рытья траншеи, договор с заказчиком не предусматривал работ по выносу кабелей, данный вид работ предусмотрен договором между ООО «ОСК-1520» и ООО «Техсервисавтоматика».

ООО «ССК-19» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры фио, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 июня 2023 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, выявлен факт несоблюдения ООО «ССК-19» требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: гражданин адрес находился вблизи здания «Механизированного пункта ремонта вагонов» адрес (адрес), расположенного по адресу: адрес, где осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего ООО «ССК-19», копал траншею, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ООО «ССК-19» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «ССК-19» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2023 г., в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ООО «ССК-19» правонарушения; решением о проведении проверки от 7 июня 2023 г.; рапортом старшего помощника Московско-рязанского транспортного прокурора фио; актом осмотра территории от 7 июня 2023 г., с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции фио; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина адрес; письменными объяснениями фио от 8 июня 2023 г., об осуществлении 07.06.2023 трудовой деятельности без патента по устному соглашению с бригадиром ООО «ССК-19»; справкой фио на имя фио; копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда адрес от 9 июня 2023 г., которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора № 3530/М-ССК-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Этап 5. Строительство путепровода тоннельного типа на пересечении ж.д. путей МЦД-3 и адрес» от 23 декабря 2022 г., заключенного между ООО «ОСК 1520» и ООО «ССК-19»; копией акта-допуска для производства строительно-монтажных работ в полосе отвода железной дороги (на объекте ОАО «РЖД») адрес направления адрес от 10 мая 2023 г., выданного ООО «ССК-19»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ССК-19»; ответом на запрос ОАО «РЖД», согласно которому акт-допуск на производство работ по указанному адресу адрес выдан ООО «ССК-19», дочернему предприятию ОСК-1520. Проведение строительно-монтажных работ в полосе отвода на объектах ОАО «РЖД» не допускается без получения соответствующих документов (в том числе акта-допуска); а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица ООО «ССК-19» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты Общества не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ССК-19» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует письменный трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином фио не может послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как в силу ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фактически допущен к работам у ООО «ССК-19», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, не доверять которым суд второй инстанции оснований не находит.

Следует также отметить, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ООО «ССК-19» правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «ССК-19», поскольку в силу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Суд первой инстанции справедливо признал несостоятельными доводы защиты о том, что ООО «ССК-19» не проводило работы на указанном объекте и не нанимало иностранных граждан, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом довод жалобы о том, что работы на указанном объекте выполнялись другой организацией - ООО «Техсервисавтоматика», являются недостоверными, поскольку из представленного договора № 3530/М-ТСА от 23 декабря 2022 г. между ООО «ОСК 1520» и ООО «Техсервисавтоматика», срок выполнения работ указан 31 марта 2023 года, в то время, как дополнительное соглашение к договору от 17 апреля 2023 года, которым предусмотрено продление окончания срока работ, не подписано представителем ООО «Техсервисавтоматика», в связи с чем оно не было заключено.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции было достоверно установлено, что ООО «Техсервисавтоматика» не имело акта-допуска для производства работ на указанном объекте, что согласно ответу ОАО «РЖД» препятствовало проведению работ (том 2 л.д.48-49).

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 7 июня 2023 г. вблизи здания «Механизированного пункта ремонта вагонов» адрес (адрес), расположенного по адресу: адрес, работы производило именно ООО «ССК-19», которое имело действующие договор на выполнение работ на указанном объекте и акт-допуск.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ССК-19» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «ССК-19» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

ООО «ССК-19» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Иные доводы жалобы защитника ООО «ССК-19» направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 5 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ССК-19», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова