Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Андрюхин А.Н. Дело № 7-7213/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хомякова А.В. в защиту ООО «ССК-19» на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2023 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания-19», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры советником юстиции Виноградовой А.Е. в отношении ООО «ССК-19» (далее также – Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанное дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Хомяков А.В. подал в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «ССК-19» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80402795052022), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Защитник Хомяков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу: адрес (ИПО 80402795052060), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Московско-Рязанский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80402795052046), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ССК-19» и защитника Хомякова А.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, в отсутствие прокурора – в порядке ст. 25.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 июня 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, пр-д Энтузиастов, д. номер, стр. 3, вблизи здания «Механизированный пункт ремонта вагонов» железнодорожной станции «Перово» (парк Перово-4), в ходе проведения проверки сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская был выявлен факт привлечения ООО «ССК-19» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия (бездействие) ООО «ССК-19» квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит. Данное постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества, с участием защитника Корчилава Д.П., копия постановления защитнику вручена; решением заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора о проведении проверки в отношении ООО «ССК-19» от 7 июня 2023 года № 59; рапортом старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора от 16 июня 2023 года; актом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 7 июня 2023 года; фототаблицей; рапортом полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская от 7 июня 2023 года; письменными объяснениями гражданина адрес от 8 июня 2023 года; данными АС ЦБДУИГ МВД России в отношении гражданина адрес; постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2023 года о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором № 3530/М-ССК-19 от 23 декабря 2022 года, заключенным между ООО «наименование организации» и ООО «ССК-19»; актом допуска для производства строительно-монтажных работ в полосе отвода железной дороги (на объекте ОАО «наименование организации3») от 10 мая 2023 года; иными материалами, а также устными показаниями инспектора ОИАЗ ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Лещева М.С., допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ССК-19» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «ССК-19» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, выводы о нарушении ООО «ССК-19» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются верными.

Утверждение в жалобе о том, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности ООО «наименование организации2», с которым ООО «наименование организации» 23 декабря 2022 года был заключен договор № 3530/М-ТСА, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными выше.

Так, допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции свидетель Лещев М.С. показал, что на станцию Сортировочная Перово-4 они (сотрудники полиции) постоянно выезжают для проверки, 7 июня 2023 года в ходе обхода были выявлены иностранные граждане, которые вблизи железной дороги копали траншею, которые пояснили, что все документы находятся в бытовке. Они прошли в бытовку и установили, что разрешение на работу иностранных граждан не было. У старшего он (Лещев М.С.) спросил, их ли это граждане, тот подтвердил, что их и сказал, что есть допуск на проведение работ, показал допуск. Оказалось, что у иностранных граждан не было патентов и разрешений, также не было трудовых договоров, данные граждане были доставлены в отдел. На месте производства работ они вели коммуникации от одного здания к другому. Все иностранные граждане указывали на присутствовавшего там старшего, который в свою очередь представлялся представителем ООО «ССК-19» и показывал всю рабочую документацию.

Кроме того, в своих письменных объяснениях, данных инспектору ОИАЗ ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская 8 июня 2023 года, Раджабалии С.Г. прямо указывает, что его работой руководил бригадир Константин, который давал ему задание копать траншею и сказал, что они работают в ООО «ССК-19» (том 1 л.д. 24-24 оборот).

Согласно ответа заместителя начальника ДКРС-Москва ОАО «наименование организации3» от 27 сентября 2023 года № ИСХ-23669ДКРСМСК на запрос заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора проведение строительно-монтажных работ в полосе отвода на объектах ОАО «наименование организации3» не допускается без получения соответствующих документов (в том числе акта-допуска); акт-допуск на производство работ Московской железной дорогой выдан ООО «ССК-19» - дочернему предприятию ООО «наименование организации» (том 2 л.д. 44-45).

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «ССК-19» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе показания свидетелей Андреева А.А. и Северинова Д.М., были непосредственно исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО «ССК-19» в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Столичная Строительная Компания-19», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Хомякова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин