Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 298

адрес фио

и.о. мирового судьи судебного участка № 306

адрес

77MS0306-01-2023-000369-47

дело № 11-210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серговской Елены Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ответчику Серговской Е.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за период с16.02.2020 года по 13 июля 2020 года в размере сумма, пени за период начисления процентов с 21.04.2020 года по 12.07.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано. 16.02.2020 года между ООО МКК «Русские деньги» и Серговской Е.П. заключен договор займа № 326-0082-2020, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и проценты за пользование ими в срок до 20 апреля 2020 года.

В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты по договору за период с 16 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере сумма, пени (штраф) по договору за период с 21 апреля 2020 года по 12 июля 2020 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 306 адрес по гражданскому делу № 2-0273/306/2023 от 13.03.2023 года иск ООО «Центр займа Русские деньги» к Серговской Е.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за период с16.02.2020 года по 13.07.2020 года в размере сумма, пени за период начисления процентов с 21.04.2020 года по 12.07.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма – удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Серговская Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Просит суд уменьшить сумму процентов и комиссий на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не проверил расчеты, предоставленные истцом, что привело к принятию решения, которое подлежит отмене.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст. ст. 440 - 441 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2020 года между ООО МКК «Русские деньги» и Серговской Е.П. заключен договор займа № 326-0082-2020, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и проценты в размере 361,35% годовых за пользование ими, в срок до 20 апреля 2020 года.

В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

18.12.2020 между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору.

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 года, внесена соответствующая запись.

Договор займа (микрозайма) между кредитором и заемщиком, заключенный путем акцепта заемщика оферты кредитора включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия займа. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условия и правил. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота в праве не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

В соответствии с условиями в случае нарушения заемщиком, установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в установленный договором срок.

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа, долг истцу не возвращен. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов установленных п.4 данных условий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку 0,054% за каждый день просрочки но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов установленных п.4 данных условий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку 0,1%от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Серговской Елены Петровны в пользу истца задолженности по договору займа № 326-0082-2020 от 16.02.2020 года в размере сумма, процентов за период с16.02.2020 года по 13 июля 2020 года в размере сумма, пени за период начисления процентов с 21.04.2020 года по 12.07.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил расчеты, предоставленные истцом, что привело к принятию решения, которое подлежит отмене, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как они голословны.

В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции и не находит оснований для снижения неустойки по инициативе суда так как, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 306 адрес, по делу № 2 – 0273/306/2023 от 13.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306 адрес.

Судья В.А. Павлова