Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 298

адрес фио

и.о. мирового судьи судебного участка № 306.

адрес

УИД 77MS0306-01-2023-000377-23

дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МЦ «ВИН» на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес от 13.02.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа с фио фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО МЦ «ВИН» обратилось к мировому судье судебного участка № 298 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа с фио фио.

В обосновании заявления указано. Заявление ООО МЦ «ВИН», о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа с фио фио возвращено, определением мирового судьи от 13.02.2023 года.

В частной жалобе ООО МЦ «ВИН» выражает несогласие с указанным определением, в связи с чем, просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, в соответствие с договором займа № 1-476940456852177 от 31.12.2021 года, заключенным между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и Мамедовым Г.М. было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа. По иску кредитора по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т.е. в суде Головинский районный суд адрес (адрес и фио, д.31). адрес № 89 адрес (адрес), в соответствующим с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т.е. в суде Головинский районный суд адрес (адрес и фио, д.31)/ адрес № 89 адрес (адрес), подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора следует, что все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т.е. в суде Головинский районный суд адрес (адрес и фио, д.31)/ адрес № 89 адрес (адрес), в соответствующим с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.

Сопоставляя территориальную подсудность Головинского районного суда и судебного участка № 89 Бутырского судебного района, нельзя сделать вывод, что местом получения заемщиком оферты является адрес территориального подразделения: адрес, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью дела.

Доводы ООО МЦ «ВИН» со ссылкой на п 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) не относятся к вопросу толкования договора.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №306 Северное Измайлово адрес от 13.02.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа с фио фио – оставить без изменения, частную жалобу ООО МЦ «ВИН» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306. Северное Измайлово адрес.

Судья В.А. Павлова