Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 304 района

Восточное Измайлово адрес фио

№ 11-0221/2023

УИД 77MS0304-01-2023-000211-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 29.03.2023 года по гражданскому делу № 02-0090/2023 по иску Лобанова ... к Спортивной общероссийской общественной организации «Российская федерация кендо» о взыскании излишне уплаченных взносов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Лобанов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику СООО «Российская федерация кендо», ссылаясь на то, что истец является членом Спортивной общероссийской общественной организации «Российская федерация кендо». На территории адрес создано и функционирует Кировское региональное отделение Спортивной общероссийской общественной организации «Российская федерация кендо», где тренируются спортсмены, члены СООО «РФК», и являются членами регионального отделения. Согласно п. 6.9 Устава СООО «РФК» также предусмотрено, что к исключительной компетенции Конференции Федерации относится принятие решений о размере и порядке уплаты членами членских взносов. С 2015 года решения о размере и порядке уплаты членами СООО «РФК» членских и иных имущественных взносов должны приниматься на Конференции СООО «РФК». Решения по данному вопросу были приняты на конференции СООО «РФК» 24.11.2016 год., а именно размер членских взносов для всех членов СООО «РФК» за 2018 год должен быть уплачен до 01.11.2017 года и составлял сумма; если оплата осуществляется позже 01.11.2017 года, то размер членского взноса увеличивается на сумма и составляет сумма Вступительный членский внос члена СООО»РФК» составляет сумма и приравнивается к годовому членскому взносу за следующий год, если платится после 01 ноября текущего года. Совет СООО «РФК» наделен правом изменять размер членских взносов членов СООО «РФК» в соответствии с инфляцией. Указанным решением членский взнос определен только на 2018 год, вступительный без ограничения срока действия. Размер годового членского взноса на 2020 год был установлен Решением Совета СООО «РФК» № 180 от 01.10.2019 года; информации об установлении размеров годовых членских взносов на 2021 год и 2022 год, не имеется, то есть все решения Совета СООО «РФК» об установлении размеров членских взносов за 2015-2017г.г., 2019-2022г.г. являются незаконными, и у членов СООО «РФК» отсутствует обязанность по оплате членских взносов за указанные периоды, так как они не были установлены в соответствии с Уставом и законом. Истцом были произведены платежи в счет оплаты годовых членских взносов: за 2020 год, в размере сумма (платежное поручение № 429554 от 12.11.2019 года); за 2021 год в размере сумма (платежное поручение № 803670 от 07.10.2020 года);за 2022 год, в размере сумма (платежное поручение № 428963 от 08.11.2021 года); за 2022 год, в размере сумма по письму от 29.10.2021 года, итого на сумму сумма 18.08.2022 года истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 рабочих дней перечислить денежные средства в размере сумма на его счет, в связи с тем, что платежи были произведены без законно установленного размера годового взноса, однако в указанный срок денежные средства перечислены не были.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные взносы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Лобанов Р.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что с 27.11.2022 года не является членом СООО «РФК» на основании решения Конференции СООО «РФК», указанное решение им не обжаловалось. Размеры годовых членских взносов на 2020-2022г.г. не были установлены в установленном законом порядке, решения Совета СООО «РФК» об установлении размеров годовых членских взносов незаконные.

Представитель ответчика СООО «РФК» фио, действовавший на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Решением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 29.03.2023 года ы удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом Лобановым Р.В. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное определение норм материального права, указывая на то, что размер членского взноса не был установлен, решение Конференции от 27.11.2022 г. является ничтожным.

Истец Лобанов Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1 Устава, СООО «РФК» является спортивной, добровольной, самоуправляемой, основанной на членстве общественной организацией, целями которой являются развитие вида спорта кендо, популяризации, пропаганда кендо, организация, проведение чемпионатов и семинаров, подготовка членов сборных команд по кендо.

Согласно п. 4.13 Устава СООО «РФК» члены Федерации обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы в размере и порядке, установленной Конфедерацией Федерации.

Согласно п. 6.9 Устава СООО «РФК» также предусмотрено, что к исключительной компетенции Конференции Федерации относится принятие решений о размере и порядке уплаты членами членских взносов.

Согласно п. 17 протокола очередной Конференции СООО «РФК» от 24.11.2016 года, размер членских взносов для всех членов СООО «РФК» за 2018 год должен быть уплачен до 01.11.2017 года и составляет сумма; если оплата осуществляется позже 01.11.2017 года, то размер членского взноса увеличивается на сумма и составляет сумма Вступительный членский внос члена СООО»РФК» составляет сумма и приравнивается к годовому членскому году за следующий год, если платится после 01 ноября текущего года.

Совет СООО «РФК» наделен правом изменять размер членских взносов членов СООО «РФК» в соответствии с инфляцией (п. 18).

Согласно п. 13 протокола внеочередной Конференции СООО «РФК» от 27.11.2022 года установлено, что решение Конференции СООО «РФК» от 24.11.2016 года в отношении размера и порядка уплаты членских взносов членами СООО «РФК» является действительным, действующим, соответствующем Уставу и задачам СООО «РФК», подлежащим исполнению всеми членами СООО «РФК», и обозначает, что с момента проведения Конференции 24.11.2016 года члены СООО «РФК» обязаны ежегодно уплачивать членские взносы в порядке и размере, установленном решением Конференции: ежегодный размер членских взносов для всех членов СООО «РФК» за 2018 год и последующие годы должен быть уплачен до 01 ноября текущего года и составляет сумма; если оплата осуществляется позже 01 ноября текущего года, то размер членского взноса увеличивается на сумма и составляет сумма Вступительный членский внос члена СООО»РФК» составляет сумма и приравнивается к годовому членскому году за следующий год, если платится после 01 ноября текущего года.

Таким образом, решением внеочередной Конференции СООО «РФК» от 27.11.2022 года подтверждено, что с 2016 года размер ежегодных членских взносов члена СООО «РФК» увеличен не был, и составляет сумма

Также мировым судьей установлено, что истец Лобанов Р.В. являлся до 27.11.2022 года членом СООО «РФК», и согласно п. 10 протокола внеочередной Конференции СООО «РФК» от 27.11.2022 года, был исключен из членов СООО «РФК»(на основании п. 4.11 Устава).

Согласно представленных истцом Лобановым Р.В. копий платежных поручений № 429554 от 12.11.2019 года, № 803670 от 07.10.2020 года, № 428963 от 08.11.2021 года, истцом были переведены в счет оплаты годовых членских взносов денежные средства на счет СООО «РФК за 2020-2021г.г. в том числе за иных физических лиц и юридического лица (за 2020 год-членские взносы за 5 человек; за 2021 год-за шесть человек; за 2022 года трех человек и юридического лица).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что стороной истца, не представлено доказательств, подтверждающих того, что размеры годовых членских взносов на 2020-2022г.г. не были установлены в установленном законом порядке, а решения Совета СООО «РФК» об установлении размеров годовых членских взносов незаконные, и указанные доводы истца опровергаются материалами дела, в том числе представленным в судебном заседании представителем ответчика протоколом внеочередной Конференции СООО «РФК» от 27.11.2022 года, согласно которого решение Конференции СООО «РФК» от 24.11.2016 года в отношении размера и порядка уплаты членских взносов членами СООО «РФК» является действительным, действующим, соответствующем Уставу и задачам СООО «РФК», подлежащим исполнению всеми членами СООО «РФК», и таким образом, решением внеочередной Конференции СООО «РФК» от 27.11.2022 года подтверждено, что с 2016 года размер ежегодных членских взносов члена СООО «РФК» увеличен не был, и составляет сумма Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано, а потому обязательно для исполнения, в том числе и для ответчика, который являлся членом указанной Организации до 27.11.2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом.

Согласно п. 4.13 Устава СООО «РФК» члены Федерации обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы в размере и порядке, установленной Конфедерацией Федерации.

Таким образом, членство в СООО «РФК» является платным, а потому оснований для возврата в пользу истца уплаченных членских взносов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения Конференции от 27.11.2022 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер и порядок уплаты взносов был установлен решением Конференции СООО «РФК» от 24.11.2016 года.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам ответчика. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 29.03.2023 года по гражданскому делу № 02-0090/2023 по иску Лобанова ... к Спортивной общероссийской общественной организации «Российская федерация кендо» о взыскании излишне уплаченных взносов – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина