Мотивированное решение

№ 2а-965/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011309-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-965/2023 по административному иску Аркатовой Светланы Борисовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия), акта о наложении ареста незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Аркатова С.Б. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия), акта о наложении ареста незаконными, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства в отношении Аркатовой С.Б. по наложению ареста, принадлежащего заявителю автомобиля марки фио, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый, регистрационный знак ТС;

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства в отношении Аркатовой С.Б., выразившееся в не направлении должнику копий документов, принимаемых в рамках исполнительного производства.

- признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2023 г., освободить от ареста и возвратить автомобиль марки фио, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый, регистрационный знак ТС.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио находится ряд исполнительных производств в отношении должника Аркатовой С.Б., паспортные данные, о взыскании с неё задолженности на общую сумма в связи неоплатой административных штрафов. Службой приставов-исполнителей наложен арест на принадлежащий ей автомобиль и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2023 г.

Между тем, административный истец считает, что арест на автомобиль наложен на основе неполной проверки ее имущественного положения, стоимость автомобиля многократно превышает размер долга, кроме того, указанный автомобиль необходим ей для работы и нужен по её здоровья.

Доход должника состоит из заработной платы, получаемой должником по месту работы водителем-курьером и является единственным доходом, что подтверждается Договором аренды транспортного средства с физическим лицом № 10/03 от 10.03.2023 г., заключенным между Аркатовой С.Б. (Арендодатель) и ООО «Фрешкафе Сервис» (Заказчик).

Кроме того, при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2023 были нарушены нормы законодательства. В процессе изъятия ТС и после этого Аркатовой С.Б. не было вручено каких-либо документов по применению данных мер. Составленный Акт о наложении ареста (опись) проведен без участия понятых, подписи понятых и паспортные реквизиты в акте отсутствуют, в связи с чем, он является незаконным.

С учетом имеющегося у Аркатовой С.Б. диагноза - нейрогенная дисфункция мочевого пузыря, выполнение ею иной работы и получение заработка вследствие невозможности использовать автомобиль затруднительно, в связи с чем права и законные интересы административного истца являются нарушенными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес.

Административный истец Аркатова С.Б. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 ч. 9 п. п. 1, 2, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ч.ч. 1, 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ч.ч. 1, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,

В соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ч.ч.ч 1, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

На основании ст. 47 ч.ч. 1, 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений ГКУ АМПП, МАДИ, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио возбуждены ряд исполнительных производств в отношении должника Аркатовой С.Б., паспортные данные, о взыскании с неё задолженности по уплате административных штрафов на общую сумма.

04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении Аркатовой С.Б. наложен арест на принадлежащий ей автомобиль автомобиля марки фио, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый, регистрационный знак ТС, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2023 г.

22.05.2023 г. Аркатова С.Б. обратилась с заявлением об отмене постановления о наложении ареста. Решением начальника отделения МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес от 12.06.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Также в судебном заседании установлено, что Аркатова С.Б. работает водителем-курьером в ООО «Фрешкафе Сервис», что подтверждается Договором аренды транспортного средства с физическим лицом № 10/03 от 10.03.2023 г., заключенным между Аркатовой С.Б. (Арендодатель) и ООО «Фрешкафе Сервис» (Заказчик).

Кроме того имеющимися в деле медицинскими документами подтверждается наличие у административного истца диагноза - нейрогенная дисфункция мочевого пузыря.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автотранспортного средства необоснованны, лишают должника основного законного источника средств к существованию, нарушают права и интересы административного истца, в связи с чем подлежат признанию незаконными акт о наложении ареста (описи имущества), действия по наложению ареста на имущество должника и изъятию, восстановление нарушенных прав административного истца должно быть произведено путем снятия ареста с имущества и возвращения административному истцу автотранспортного средства.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий (бездействий), признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершения действий по восстановлению нарушенных прав.

Действия по наложению ареста и изъятию имущества произведены 04.05.2023 г. в отсутствие Аркатовой С.Б., сведений о вручении ей копии акта о наложении ареста не представлено, в связи с чем суд признает уважительной причину пропуска срока на подачу административного иска и считает возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аркатовой Светланы Борисовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия), акта о наложении ареста незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио по наложению ареста на имущество должника, совершенные в отношении транспортного средства фио, 2010 года выпуска, г.р.з. К 356 МА 197, а также по не направлению должнику копий документов в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2023 года на транспортное средство фио, 2010 года выпуска, г.р.з. К 356 МА 197, принадлежащего Аркатовой С.Б.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио принять меры по снятию ареста с имущества и возвращению Аркатовой С.Б. транспортного средства фио, 2010 года выпуска, г.р.з. К 356 МА 197.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.