Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-1239/2023

Дело № 2-6118/2016

77RS0010-02-2023-011311-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-6118/2016 по иску адрес Банк» к фио Ибрагим-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Измайловского районного суда адрес от 30.08.2016 года исковые требования адрес Банк» к фио Ибрагим-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 15.09.2016 года.

В суд поступило заявление представителя ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика фио фио. в части обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля RANG марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 г.в., с ответчика на нового собственника заложенного имущества, в обоснование указав на то, что по информации, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД РФ с 12.08.2015 года по настоящее времени в отношении автомобиля произошло изменение собственника.

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 30.08.2016 года с Сафарова Э.И.О. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля RANG марка автомобиля, VIN VIN-код, 2003 года впуска.

Определением Измайловского районного суда адрес от 28.11.2019 года произведена замена взыскателя в установленных судом правоотношениях с адрес Банк» на ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны ответчика фио фио. правопреемником - новым собственником автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве», и ГПК РФ, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением. Замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением суда в порядке, предусмотренном указанными положениями закона. Исполнительное производство является стадией судебного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании определения суда, принявшего постановление, которое явилось основанием к возбуждению исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных норм права процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

Гражданское законодательство предусматривает два вида правопреемства: универсальное - в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица и сингулярное - перемена лиц в конкретном обязательстве. Смена собственника имущества к случаям универсального либо сингулярного правопреемства не относится, а потому сама по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных судебным решением на иное лицо - бывшего собственника.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского .

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из ГПК РФ, правопреемство имеет место в том случае, когда произошло выбытие стороны в спорном правоотношении, в случаях прямо указанных в данной правовой норме.

Таким образом, переход права собственности на имущество не является случаем выбытия стороны в правоотношении и не влечет автоматического процессуального правопреемства в рамках рассмотренного гражданского дела, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника. Выбытие из возникших правоотношений между взыскателем и должником фио фио., должника не произошло. Смена собственника заложенного имущества не породило для нового собственника этого имущества долговых обязательств перед взыскателем, при этом независимо от перехода права собственности на автомобиль к новому собственнику залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-6118/2016 по иску адрес Банк» к фио Ибрагим-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова