Протокол судебного заседания

Дело № 2-6239/2023 77RS0020-02-2023-007489-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6239/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Романцеву Максиму Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Романцеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и Романцевым М.Р. был заключен кредитный договор №6558533793. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2023г. По состоянию на дату обращения истца с иском в суд с учетом внесенных ответчиком платежей общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – комиссия за ведение счета, сумма – иные комиссии, сумма - дополнительный платеж, сумма - просроченные проценты, сумма –просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романцев М.Р. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и Романцевым М.Р. был заключен кредитный договор №6558533793, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 мес., под 18,9 % годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

За период пользования кредитом ответчик частично произвел выплаты, задолженность по договору составила сумма

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.04.2023 года задолженность фио по кредитному договору № 6558533793 от 24.10.2022 года, составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – комиссия за ведение счета, сумма – иные комиссии, сумма - дополнительный платеж, сумма - просроченные проценты, сумма –просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма - неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты.

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности, рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Романцеву Максиму Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Романцева Максима Романовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 6558533793 от 24.10.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023года.

Судья В.А. Павлова