Решение

Дело № 2-6476/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011553-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6476/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Шарипову Мухаммаджону Сафаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шарипову М.С. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также почтовых расходов сумма ссылаясь на то, что 30 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р074ТР33, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С156ВР799, которым управлял Шарипов М.С., причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Р074ТР33. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поврежденное в ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р074ТР33, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №0002812-0145600/21-ТЮЛ 2022 (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Райффайзен Лизинг». На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30 июля 2022 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С156ВР799, правил дорожного движения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Р074ТР33, причинены механические повреждения.

Из постановления №1881027726405899189 от 30 июля 2022 года по делу об административном правонарушении следует, что Шарипов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также из данного постановления следует, что следует, что на момент указанного ДТП полис ОСАГО у фио отсутствовал.

1 августа 2022 года владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р074ТР33, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО).

Как следует представленного в материалы дела заказ-наряда №КА00005737 от 17 мая 2023 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р074ТР33, составила сумма

Из акта о страховом случае по убытку №156462/22 от 6 июня 2023 года следует, что страховое возмещение составило сумма

Во исполнение условий договора страхования №0002812-0145600/21-ТЮЛ от 21 января 2021 года, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №6152868 от 8 июня 2023 года.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, с учетом отсутствия виновного лица в ДТП, стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом к истцу перешло право требования с фио взыскания понесенных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30 июля 2022 года.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору перед владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р074ТР33, возместив ущерб, причиненный автомобилю, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взыскиваемую судом сумму с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения включительно по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также по оплате услуг почтовой связи в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шарипову Мухаммаджону Сафаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Мухаммаджона Сафаровича (иностранное водительское удостоверение АА0609331) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.

Судья фио