Мотивированное решение

Дело № 2-6475/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011555-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6475/2023 по иску ООО «СФО «Титан» к Ивкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к ответчику Ивкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа № МСК-11/С/17.1313 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 3 июля 2017 года между ООО МКК «Джет фио» и Ивкиным А.А. был заключен договор займа № МСК-11/С/17.1313, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Джет фио» исполнило, выдав ответчику наличные денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. 28 июня 2019 года ООО «Югория» и ООО МКК «Джет фио» заключили договор цессии № 28/06/2019-1, по которому право требования по данному долгу перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ивкин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга, однако не согласился с взысканием процентов по договору займа, ссылаясь на то, что является пенсионером, а его отец инвалидом.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2017 года ООО МКК «Джет фио» и Ивкин А.А. (далее – Заемщик) заключили договор займа № МСК-11/С/17.1313 (далее – Договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком возврата займа до 2 августа 2017 года, процентная ставка 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день.

Договор займа заключён между сторонами путём предоставления Заемщиком заявления на получение потребительского займа, анкеты к заявлению, а также согласия Заемщика на обработку персональных данных, в случае принятия Кредитором решения о выдаче займа Заемщику предоставляются индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключив Договор займа, ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, сроки и порядке, установленные Договором займа, однако данные обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты не выплатил.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях.

Согласно адрес условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в адрес условий.

Согласно адрес условий Заемщик согласен и ознакомлен с Общими условиями.

Истец выдал ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером и не отрицается ответчиком.

Ответчик нарушил условия Договора займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно адрес условий ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

28 июня 2019 года ООО «Югория» и ООО МКК «Джет фио» заключили договор цессии № 28/06/2019-1, по которому право требования по данному долгу перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу, что подтверждается копиями договор цессии, реестрами.

7 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 305 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2945/21 по заявлению ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов с должника фио, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 24 мая 2023 года, в связи с поступившим заявлением фио об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически не верным, несоответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Джет фио» и ответчиком Ивкиным А.А. заключен после вступления в действие Федерального от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 730 % годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В адрес условий договора потребительского займа указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа.

Расчет процентов произведён истцом без учета императивной нормы Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой сумма процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной суммы займа, которая составляет сумму основного долга в размере сумма

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют денежную сумму в размере сумма (двукратная сумма непогашенной части займа), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование суммой займа в размере сумма

Тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к Ивкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивкина Андрея Анатольевича (паспортные данные) в пользу ООО «СФО «Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № МСК-11/С/17.1313 от 3 июля 2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья фио