Мотивированное решение

Дело № 2-6301/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011219-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6301/2023 по иску Сорокина Максима Вячеславовича к Музыченко Архипу Сергеевичу, ООО «Управляющая компания адрес о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов, обязании выдать отдельные платежные документы на образовавшуюся задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин М.В. обратился в суд с иском к Музыченко А.С., ООО «Управляющая компания адрес о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязании ООО «Управляющая компания адрес выдать Сорокину М.В. и Музыченко А.С. отдельные платежные документы на образовавшуюся задолженность в размере сумма для оплаты за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес, каждому на сумму в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что до 8 июня 2023 года Сорокин М.В. являлся собственником ½ доли в квартире по адресу: адрес, Музыченко А.С. принадлежала ½ доля в той же квартире с 13 июня 2019 года по 8 июня 2023 года. С 8 июня 2023 года собственником квартиры является фио Решением Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года определены доли в оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере ½ доли за Музыченко А.С. и ½ доли за Сорокиным М.В., однако ООО «Управляющая компания адрес не выдает отдельные платёжные документы, а Музыченко А.С. не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем все расходы по содержанию квартиры нёс Сорокин М.В. За период с сентября 2019 года по июнь 2023 года Сорокин М.В. уплатил сумма, следовательно, ½ доля расходов в размере сумма, по мнению истца, должна быть возмещена ответчиком Музыченко А.С. Кроме того, в настоящее время числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, и ½ доля этого долга, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика Музыченко А.С. Поскольку ООО «Управляющая компания адрес отказывается выдавать отдельные платёжные документы, необходимо возложить обязанность на данную управляющую компанию по осуществлению данных действий.

В судебное заседание истец Сорокин М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Музыченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что истцом не доказано несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в части требований, заявленных к ООО «Управляющая компания адрес, указывая, что управляющая компания не была привлечена к участию в ранее рассмотренном деле, копии судебных актов в управляющую компанию не представлены, прав и законных интересов сторон управляющая компания не нарушала, поэтому считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

П. 2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин М.В. и Музыченко А.С. являлись собственниками по ½ доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004007:2419. Сорокин М.В. являлся собственником доли в указанной квартире с 13 октября 2008 года по 8 июня 2023 года, Музыченко А.С. – с 13 июня 2019 года по 8 июня 2023 года.

С 8 июня 2023 года собственником квартиры является фио

В период с сентября 2019 года по июнь 2023 года оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик Музыченко А.С. не производил, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию указанной квартиры в спорный период нёс только Сорокин М.В., производя платежи как самостоятельно, так и через фио, передавая ей денежные средства.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес, в размере ½ - на Музыченко А.С., ½ - на фио

Сведений об оплате Музыченко А.С. жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире не представлено.

В ответ на запрос суда из ГБУ МФЦ поступила справка о финансовом состоянии лицевого счета, согласно которой в спорный период поступали платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 8 июня 2023 года числится задолженность в размере сумма (т. 2 л.д. 60-61).

Истцом представлены чеки и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма за период с сентября 2019 года по июнь 2023 года (т. 1 л.д. 21-227). В подтверждение факта передачи денежных средств Сорокиным М.В. фио для оплаты жилищно-коммунальных услуг представлены расписки фио в получении указанных денежных средств (т. 2 л.д. 7-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг в указанном размере в спорный период, как от своего имени, со своего счета, так и по поручению истца от имени фио

Доводы представителя ответчика Музыченко А.С. о том, что не представлено договора поручения либо иного документа, свидетельствующего о наличии поручения от имени фио для фио оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд отклоняет, так как в материалах дела имеются расписки фио о целевом получении денежных средств от фио для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца пояснила, что Сорокин М.В. и фио проживали вместе, имеют общего ребенка, достигли устных договоренностей о том, что фио будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а денежные средства для этого ей будет передавать Сорокин М.В. Обязательная письменная форма договора поручения законом не предусмотрена, допускается заключение договора в устной форме.

Также суд находит необоснованными ссылки стороны ответчика на то, что ответчик Музыченко А.С. как собственник ½ доли в праве собственности на квартиру не давал истцу распоряжения на оплату жилищно-коммунальных услуг за него, поскольку для исполнения этих обязательств не требуется какого-либо распоряжения или поручения. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг влечёт за собой применение соответствующих мер вплоть до прекращения предоставления этих услуг, поэтому погашение задолженности является необходимым для лица, проживающего в квартире и намеривающего использовать жилое помещение по назначению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что отдельных платёжных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг не выставлялось, начисления осуществлялись по одному лицевому счёту.

Ответчиком Музыченко А.С. не представлено сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, при этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, таким образом, на ответчике Музыченко А.С. как собственнике жилого помещения, лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерено его доли в праве собственности, вне зависимости от разделения лицевого счета.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика Музыченко А.С. о том, что истцом не доказано несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в материалы дела представлены чеки и квитанции, расписки, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг истцом, как самостоятельно, так и через фио

Поскольку ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась при наличии такой обязанности, а истец самостоятельно нёс бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик Музыченко А.С. должен возместить истцу Сорокину М.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем величине доли ответчика в праве собственности на квартире, то есть в размере ½ доли от произведенных расходов.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности. Однако имеется особенность, которая состоит в том, что по таким требованиям срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 ГК РФ), например, с момента, когда один из содолжников исполнил солидарную обязанность (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно, то есть относится к периодическим платежам.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложены разъяснения, согласно которым, по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом платежи совершались периодически, поэтому к каждому отдельному платежу подлежит применению отдельный срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 10 июля 2023 года, следовательно, период задолженности по платежам с сентября 2019 года по июнь 2020 года выходит за пределы срока исковой давности и не подлежит учету при определении задолженности, подлежащей распределению между сторонами.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной ГБУ МФЦ по запросу суда, с июля 2020 года по июнь 2023 года произведено платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма, следовательно, ½ доля данной суммы, составляющая сумму сумма, подлежит взысканию с Музыченко А.С. в пользу фио, поскольку надлежащими доказательствами подтверждено, что истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а второй собственник квартиры Музыченко А.С. данные обязательства не исполнял.

Разрешая исковые требования в части возложения на ООО «Управляющая компания адрес обязанности по выдаче Сорокину М.В. и Музыченко А.С. отдельных платежных документов на образовавшуюся задолженность в размере сумма для оплаты за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес, каждому на сумму в размере сумма, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ранее решением суда, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения, постановлено, что данное решение является основанием для выдачи Сорокину М.В. и Музыченко А.С. отдельных документов для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за указанную квартиру. Дополнительного разрешения в судебном порядке того же вопроса не требуется. Участие или неучастие в судебном разбирательстве по этому гражданскому делу представителей ООО «Управляющая компания адрес не влияет на исполнение решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Доводы стороны истца о том, что истец обращался в управляющую компанию с просьбой выдать отдельные платёжные документы, но ему было отказано, суд отклоняет, п0оскольку подтверждения этим доводам никакого не представлено.

Из ответа ГБУ МФЦ на запрос суда следует, что во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, сотрудники МФЦ будут вправе производить формирование отдельных платежных документов для граждан, проживающих в жилом помещении. В этом случае платёжные документы будут содержать начисления за соответствующие доли в платежах, определенные судом и указанные в решении.

В судебном заседании представитель истца сообщила, что истец не обращался в МФЦ с заявлением о разделе счетов на основании решения суда от 24 февраля 2021 года, копию этого решения суда не предоставлял, при этом не лишён возможности представить данный документ.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Музыченко А.С. в пользу истца фио подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Максима Вячеславовича к Музыченко Архипу Сергеевичу, ООО «Управляющая компания адрес о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов, обязании выдать отдельные платежные документы на образовавшуюся задолженность – удовлетворить частично.

Взыскать с Музыченко Архипа Сергеевича (паспортные данные) в пользу Сорокина Максима Вячеславовича (паспортные данные) сумму расходов по оплате за коммунальные услуги в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья фио