ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6405/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011294-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Чернавина Дмитрия Юрьевича о направлении на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика гражданского дела № 2-6405/23 по иску адрес Стандарт» к Чернавину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Чернавину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернавин Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по своему месту жительства во Фрунзенский районный суд адрес.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность, установленная в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Как следует из материалов дела, что на основании заявления и анкеты фио между адрес «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – адрес Стандарт») и Чернавиным Д.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 43500838 (далее – Договор о карте), при заключении договора стороны согласовали договорную подсудность для рассмотрения споров по иску Банка в Измайловском районном суде адрес в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ, о чём указано в п. 12.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Учитывая правила договорной подсудности, Измайловским районным судом адрес настоящее исковое заявление принято к производству без нарушений правил подсудности, а потому направлению в суд по месту жительства ответчика данное дело не подлежит.

Таким образом, при заключении договора стороны достигли соглашения о рассмотрении споров по заявлениям (искам) адрес Стандарт» о взыскании задолженности по договору в Измайловском районном суде адрес.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выразил несогласие с установлением договорной подсудности при заключении кредитного договора, не представлено. С заявлением об изменении условия о подсудности споров ответчик к истцу не обращался, требований о признании недействительным данного условия кредитного договора ответчиком не заявлялось. Тем самым, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность споров по заявлению Банка о взыскании задолженности, в том числе и для настоящего дела, до принятия его судом к производству. Следовательно, истец правильно определил подсудность данного спора Измайловскому районному суду адрес, а суд принял данный иск к своему производству без нарушения правил подсудности.

Доводы истца о направлении дела по подсудности по его месту жительства не соответствуют согласованным сторонами условиям договора.

Учитывая, что правило подсудности спора при принятии иска к производству судом нарушено не было, оснований для применения иных правил определения территориальной подсудности, в том числе, по выбору ответчика, судом не усматривается, в удовлетворении ходатайства ответчика фио о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Чернавина Дмитрия Юрьевича о направлении на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика гражданского дела № 2-6405/23 по иску адрес Стандарт» к Чернавину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес

Судья фио