Решение

УИД 77RS0010-02-2023-011436-64

Дело № 2-6497/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ... к Жангабылу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Жангабылу У.М., ссылаясь на то, что 21 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Смирновой Е.В., и электрического велосипеда под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, принадлежащему истцу. Виновником ДТП признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате стоимости заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по учетам Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес по состоянию на 15 ноября 2023 года поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес и адрес не значится.

При таких обстоятельствах дело на основании статей 119 и 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: Москва, адрес, Жангабыл У.М., управляя велосипедом, допустил нарушение п. 24.2 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Смирновой Е.В., принадлежащей ей на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением 18810077210002894655 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с отчетом №07-06-23/6 от 14 июня 2023 года, составленным ООО «ГЕС» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения Жангабыл У.М. Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество — принадлежащее истцу транспортное средство, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика являются обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд соглашается с выводами представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, признавая его относимым и допустимым доказательством, выводы заключения являются мотивированными, согласуются с описательной частью заключения, не противоречат общим правилам возмещения убытков, ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца Смирновой Е.В. в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату составления отчета о стоимости ремонта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой ... к Жангабылу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирновой ... с Жангабыла фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы на оплату составления отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форма изготовлено 18.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.