Решение

Дело № 2-6489/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011411-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6489/2023 по иску ООО «НБК» к Лыткину Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Лыткину П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 июня 2012 года адрес Стандарт» и Лыткин П.М. заключили кредитный договор № 97761683 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 36% годовых. Лыткин П.М. обязался возвратить полученный кредит и выплатить банку проценты за пользование денежными средствами. 19 июня 2015 года между адрес «Первое клиентское бюро» и адрес Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № 2. 30 апреля 2020 года между адрес «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 207, таким образом, состоялась уступка прав требования по кредитному договору № 97761683 от 15 июня 2012 года. Задолженность по кредитному договору на момент уступки прав требований составляет сумма В данной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с 1 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лыткин П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что подал заявление о признании его банкротом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 июня 2012 года между адрес Стандарт» (на момент заключения договора – адрес «Банк Русский Стандарт», далее – Банк) и Лыткин П.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 977616838 (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 27 сентября 2006 года (далее – Заявление), Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

При этом заключённый Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с Заявлением ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора, а также предоставить кредит в размере сумма

При заключении Кредитного договора стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 36 % годовых и согласовали срок возврата кредита – 1462 дней (с 15 июня 2012 года по 15 июня 2016 года).

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и зачислил сумму кредита в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Все существенные условия Кредитного договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, содержатся в Заявлении заемщика от 15 июня 2012 года, Условиях и Графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

19 июня 2015 года между адрес «Первое клиентское бюро» и адрес Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № 2. 30 апреля 2020 года между адрес «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 207, таким образом, состоялась уступка прав требования по кредитному договору № 97761683 от 15 июня 2012 года. Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По состоянию на 30 апреля 2020 года, то есть на момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора кредитной карты ответчиком не представлено, а судом не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 36% годовых на сумму долга сумма начиная с 1 мая 2020 года и по день фактического погашения суммы долга.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 63 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции и подлежит прекращению, ввиду того, что в производстве Арбитражного суда адрес имеется дело о признании ответчика банкротом, суд признает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик банкротом не признан, конкурсное производство не открыто, в данной связи дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек в сумме сумма по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлено: копия договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020 года, акт приема-передачи, платежное поручение.

Таким образом, истцом подтверждены расходы по оплате юридических услуг, при этом из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истцом оплачены услуги ИП фио по подготовке настоящего искового заявления и представления его в суд.

В данной связи, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в рассмотрении дела, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, при этом несение истцом данных расходов и связь данных расходов с рассматриваемым делом подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Лыткину Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лыткина Павла Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № 977616838 от 15 июня 2012 года, заключенному между адрес Стандарт» и Лыткиным Павлом Михайловичем, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Лыткина Павла Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты по ставке 36 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 1 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лыткина Павла Михайловича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.

Судья фио