Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 295

адрес фио

УИД: 77MS0295-01-2021-004302-51

дело № 11-206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ИП Загорского С.И. по доверенности Арутюнян Р.Р., поданной на определение мирового судьи судебного участка №295 адрес от 08 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-94/2022 по иску Соколовой Екатерины Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Загорскому Сергею Игоревичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 295 адрес было вынесено решение по гражданскому делу №2-94/2022 по иску Соколовой Екатерины Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Загорскому Сергею Игоревичу о защите прав потребителя, которым исковые требования Соколовой Е.Л. удовлетворены частично.

05 мая 2023 года ответчиком ИП Загорским С.И. в адрес судебного участка направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 08 июня 2023 года в удовлетворении заявления ИП Загорского С.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На указанное определение ИП Загорским С.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, указывая, что копию решения суда он не получал, в рассмотрении дела участия не принимал, о вынесенном решении узнал в марте 2023 года.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес возбуждено ИП №347723/22/50001-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №090263952, в рамках которого взысканы денежные средства в размере сумма, которые поступили истцу 01.02.2023 года и 13.02.2023 года.

Кроме того из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику 15.02.2023 года, 06.03.2023 года и 07.03.2023 года по вопросу возврата стиральной машины, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку о состоявшемся в отношении него судебном решении ответчик узнал в феврале 2023 года, имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, однако право свое не реализовал.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №295 адрес от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ИП Загорского С.И. по доверенности Арутюнян Р.Р. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Виноградова