Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2023-010840-09

Дело № 1-541/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №29 от 17 июля 2023 года,

обвиняемого Санько С.В. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №76 от 17 июля 2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого

Санько Сергея Владимировича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со среднее образование, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, детей не имеющего, на адрес не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио и Санько С.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Помощник прокурора, представитель потерпевшего, обвиняемые и их защитники в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно требованиям ч. 6 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года №28 при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Так, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Аналогичное разъяснение содержится в и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 (в ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Вместе с тем, указанные требования закона по данному делу нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное Врио начальника СО РМВД России по адрес, данным критериям дополнительной ведомственной гарантии не отвечает, поскольку данное обвинительное заключение не согласовано с вышестоящим руководителем следственного органа, сразу утверждено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес и в таком виде направлено в суд для рассмотрения его по существу.

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При обсуждении вопроса о мере пресечения помощник прокурора просила оставить обвиняемым прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту каждого обвиняемого не изменились и не отпали.

Обвиняемые и их защитники возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просили изменить ее на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест и залог отношении каждого обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что фио и Санько С.В., каждый убедительных гарантий своей явки в случае изменения меры пресечения не представили, кроме того, каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности со стороны каждого обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения каждому обвиняемым фио и Санько С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания каждому обвиняемым фио и Санько С.В. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении фио и Санько Сергея Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и Санько Сергея Владимировича каждого – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио и Санько Сергею Владимировичу на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2023 года.

Ходатайства адвокатов фио об изменении меры пресечения фио на домашний арест либо залог и фио об изменении меры пресечения Санько С.В. на домашний арест либо залог – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина