Решение

Дело № 2-6439/2023 77RS0010-02-2023-011299-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Леоновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Леоновой О.Г. и просит взыскать по договору займа денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 27.06.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Леоновой О.Г. был заключен договор займа №13043810 по условиям которого истцом, ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту №220220******0834 ПАО «Сбербанк». Заемщик, согласно п.1.2, п.1.3, п.3.1 Договора, п.1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма обязалась вернуть займ в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, оплачивая при этом проценты за пользование займом: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-365,00 % годовых. До настоящего времени ответчиком принятые обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнены. 07.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4. Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-222-2022) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №13043810 от 27.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Право онлайн», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Леонова О.Г. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, направила, через экспедицию суда письменные возражения по иску, в которых просила снизить проценты, по ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.06.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Леоновой О.Г. был заключен договор займа №13043810.

Вышеуказанный договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Из материалов дела следует, что по условиям данного договора займа истцом, ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту №220220******0834 ПАО «Сбербанк». Заемщик, согласно п.1.2, п.1.3, п.3.1 Договора, п.1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма обязалась вернуть займ в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, оплачивая при этом проценты за пользование займом: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-365,00 % годовых.

07.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4. Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-222-2022) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн».

Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лиц проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом истец указывает, что размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет сумма (сумма сумма размера займа + сумма проценты).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Право онлайн» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком её обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо Леонова О.Г. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Леоновой О.Г. своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Леоновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Ольги Геннадьевны в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №13043810 от 27.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова