Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-12135/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-6333/2023 (УИД 77RS0010-02-2023-010197-95) по иску адрес Стандарт» к Манаховой ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

по апелляционной жалобе ответчика Манаховой Е.П.,

на решение Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Манаховой Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договора, просил взыскать с ответчика задолженность по договору ... в размере 133.664,сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, просила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявления о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик фио была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции направлял ей судебные извещения оп адресу: адрес, указанным истцом в исковом заявлении, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР в адресной справке, ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения адресат фио не получила, в связи с чем они возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебный приказ, вынесенный 20 апреля 2022 г. о взыскании с Манаховой Е.П. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору ... от 16 июля 2013 г. в сумме сумма,сумма, отменен 13 мая 2022 г. по заявлению должника Манаховой Е.П., следовательно, ответчик знал о том, что указанный кредитор имеет требование к ней, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Также истец перед подачей иска в суд 30 июня 2023 г. направил ответчику копию искового заявления.

При таких данных, оснований для вывод о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется, как и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку до вынесения судом решения по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявил, постольку на стадии рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, заявление о применении срока исковой давности является юридически безразличным.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-12135/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-6333/2023 (УИД 77RS0010-02-2023-010197-95) по иску адрес Стандарт» к Манаховой Е...о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, по апелляционной жалобе ответчика Манаховой Е.П., на решение Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г., руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: