Решение

УИД 77RS0010-02-2023-011214-51

Дело № 2-6331/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к Чапаеву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику Чапаеву Д.А., ссылаясь на то, что 04 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Чапаева Д.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля. Виновником ДТП признан ответчик. Собственник транспортного средства марка автомобиля уступил права требования возмещения вреда истцу. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чапаев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2023 года в 07 часов 54 минуты по адресу: Москва, адрес, водитель Чапаев Д.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.2 ПДД ПФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением №18810277236401089718 по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года водитель фиоА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственности водителя Чапаева Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

04 апреля 2023 года между фио и ИП фио заключен договор цессии №10-1643АС, в соответствии с которым право требования к причинителю вреда в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ДТП от 04 апреля 2023 года перешло к ИП фио

В соответствии с заключением №101-100Л/0323 от 22 мая 2023 года, составленным ООО «Лаборатория экспертизы» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения Чапаевым Д.А. Правил дорожного движения РФ было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с изложенным требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика являются обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из того, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с изложенным суд соглашается с выводами представленного истцом заключения, признавая его относимым и допустимым доказательством, выводы заключения являются мотивированными, согласуются с описательной частью заключения, не противоречат общим правилам возмещения убытков, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чапаева Д.А. в пользу истца ИП фио в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, наличия полиса ОСАГО, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату составления заключения о стоимости ремонта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Чапаеву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя фио с Чапаева ... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы на оплату составления заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форма изготовлено 27.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.