Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6568/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0010-02-2023-011491-93

Дело № 33-49537/2024

№ 2-6568/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Корсаковой А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования ОАО «РЭУ № 20 адрес» к Савостьянову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

- Взыскать с Савостьянова Алексея Григорьевича в пользу ОАО «РЭУ № 20 адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ОАО «РЭУ № 20 адрес» обратился в суд с иском к Савостьянову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, однако, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Сумма задолженности за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2023 составляет сумма, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ОАО «РЭУ № 20 адрес» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Савостьянов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Савостьянов А.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полагает расчет начислений, произведенных истцом, неправильным, просит уменьшить итоговую сумму в соответствии с его собственным расчетом и уменьшить размер пени, применив положения ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы, заслушав объяснения ответчика фио. представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

И в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Савостьянов А.Г.

Из расчета задолженности следует, что за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2023 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма, обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, в том числе документов, подтверждающих погашение задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика фио в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2023 в размере сумма, а также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойку в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в суд в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик заявляет о неправильном расчете задолженности, приводит самостоятельный расчет, который в части отличается от расчета, произведенного истцом (л.д.172 и 190-192), однако расчет истца соответствует данным и периоду поверки, поэтому признан судом правильным. Следует также отметить, что потребление холодной воды в размере около 5 куб. м в месяц подтверждает реальное проживание в квартире, а не заявления ответчика об отсутствии жильцов.

С доводами ответчика о расчете неустойки по ст. 395 ГК РФ коллегия также не согласна, поскольку правило начисления неустойки за просрочку уплаты ЖДКУ предусмотрено ст. 155 ЖК РФ и специальной является по отношению к данной общей норме, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи