Решение

Дело № 2-7243/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011170-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7243/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Силушиной Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследнику фио – Силушиной Л.А. и просит расторгнуть кредитный договор от 17 января 2020 года №93448522, заключенный между ПАО Сбербанк и фио, взыскать задолженность по кредитному договору от 17 января 2020 года №93448522 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 17 января 2020 года между истцом и фио был заключен договор №93448522, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца под 19,9% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 декабря 2021 года составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченный долг – сумма, просроченный основной долг – сумма фио умер 15 октября 2020 года, его наследником является Силушина Л.А. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать денежные средства с Силушиной Л.А. как наследника, принявшего наследство после смерти фио

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17 января 2020 года между истцом и фио был заключен кредитный договор №93448522, по условиям которого фио получил денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с адрес условий потребительского кредита договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, фио заявил, что предлагает Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. фио обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, установленными в графике платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

В соответствии с адрес условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет фио денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Между тем, фио неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора и дополнительного соглашения к нему в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 15 октября 2020 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Как следует из материалов наследственного дела №111/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, ответчик фио является наследником умершего заемщика.

27 октября 2021 года истцом в адрес Силушиной Л.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 2 декабря 2021 года задолженность перед банком составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченный долг – сумма, просроченный основной долг – сумма

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела №111/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, следует, что наследственная масса умершего заемщика состоит из ½ доли квартиры по адресу: адрес, иного движимого или недвижимого имущества у фио не имелось. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, согласно сведениям из ЕГРН, следовательно, ½ доля квартиры составляет кадастровую стоимость сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что все имущество, которое имелось на день смерти у фио, перешло Силушиной Л.А., принявшей наследство после умершего фио, согласно ст. 1112 ГК РФ к ней перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по кредитному договору №93448522, в пределах стоимости принятого ею наследства, которое значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

Также суд приходит к выводу о взыскании с Силушиной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Силушиной Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Силушиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93448522, заключенный 17 января 2020 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Силушиной Людмилы Александровны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 17 января 2020 года № 93448522, заключенному между ПАО Сбербанк и фио, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Силушиной Людмиле Александровне после смерти наследодателя фио, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Судья фио