Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-9184/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев ходатайство Ахтамовой У.Х., защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 05.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ахтамовой Умеды Хазраткуловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 05.07.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, фио, ее защитник адвокат фио обратились в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявители указали, что фио не согласна с вынесенным постановлением, кроме того, она подала письменное заявление на получение вида на жительство в РФ от 03.05.2023 г., проживая в РФ, в связи с необоснованным выдворением с адрес, повышенным стрессом и нахождением в неприятной ситуации она не могла подать жалобу на постановление суда в установленный срок, подает жалобу после возвращения в адрес.

фио и её защитник адвокат фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 05.07.2023 г. была получена Ахтамовой У.Х. в день вынесения постановления – 05.07.2023 г., что подтверждается распиской, заполненной Ахтамовой У.Х. собственноручно (л.д. 25).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 06.07.2023 г. и истек 15.07.2023 г.

Жалоба на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05.07.2023 г. направлена Ахтамовой У.Х. в суд первой инстанции 23.10.2023 г. (л.д. 44), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 05.07.2023 г. вступило в законную силу.

Доводы ходатайства о причинах пропуска процессуального срока (проживание в РФ, в связи с необоснованным выдворением с адрес, повышенным стрессом и нахождением в неприятной ситуации, подача жалобы после возвращения в адрес), основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжаловать судебное постановление в установленный законом срок.

Доводы ходатайства о несогласии с вынесенным постановлением, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеют, поскольку законность и обоснованность вынесенного постановления в данном случае предметом проверки не является.

Ходатайство Ахтамовой У.Х., ее защитника адвоката фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителями не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Ахтамовой У.Х. и ее защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 05.07.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ахтамовой У.Х., ее защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 05.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ахтамовой Умеды Хазраткуловны отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева