Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-6121/2022 (№13-1218/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика фио по доверенности Коробковой С.Л. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-6121/22 по иску Песковой Валентины Федоровны к фио, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 08.11.2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Песковой В.Ф. к фио, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным удовлетворены частично, постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, составленное фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, удостоверенное нотариусом адрес фио 16.06.2014, зарегистрированное в реестре за №2-1063.

В удовлетворении иска к нотариусу адрес фио отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска Песковой Валентины Федоровны к Петвиашвили Инне Юрьевне, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным в виде запрета нотариусу адрес Савиной фио выдавать Петвиашвили Инне Юрьевне свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №2-244/2022, наложенные определением Измайловского районного суда адрес от 01.07.2022».

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к нотариусу фио, истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 08.11.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Песковой В.Ф. без удовлетворения.

Представитель ответчика фио по доверенности Коробкова С.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Песковой В.Ф. понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

Поскольку решение суда в части требований к ответчику состоялось в пользу истца, в апелляционной жалобе Песковой В.Ф. не оспаривалось и не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оставившей решение суда первой инстанции без изменений, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности Коробковой С.Л. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-6121/22 по иску Песковой Валентины Федоровны к фио, нотариусу адрес фио о признании завещания недействительным отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова