Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1219/2023

77RS0010-02-2023-010963-28

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ярковой Евгении Александровны,

с участием защитника Ярковой Евгении Александровны – Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ярковой Евгении Александровны на постановление №18810177191020959233 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810177191020959233 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2019 года, фио (ранее до брака фио) фио привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Яркова Евгения Александровна обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просит постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание заявитель Яркова Евгения Александровна не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направила в суд защитника.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник Ярковой Евгении Александровны – Волкова Т.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока Ярковой Евгении Александровны, указанные в её ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство Ярковой Евгении Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из поступившего ответа от 20.09.2023 года зам. начальника 3-го отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио: «запрашиваемые материалы административного дела (постановление по делу об административном правонарушении, сведения о почтовом отправлении) направить в адрес суда не представляется возможным, в связи переходом модуля подсистемы «Административная практика» на новое программное обеспечение. В связи с вышеизложенным, прошу рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся сведений».

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина Ярковой Е.А. подтверждается карточкой правонарушения с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ярковой Е.А. в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент административного правонарушения является фио (ранее фио) Е.А., в связи с чем она подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель Яркова Е.А. обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось в пользовании иного лица, а именно во владении иного лица, что ничем не подтверждается, является несостоятельным.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем Ярковой Е.А. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт управления иным лицом ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в юридически значимый период, владельцем которого она является.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден, в связи с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Кроме того, Яркова Е.А., не воспользовались предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не явился и не обеспечил явку своего свидетеля. Каких-либо ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей заявителем не заявлялось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Ярковой Е.А. как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном виде.

Административное наказание Ярковой Е.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810177191020959233 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова