Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-306/2023 (13-1221/2023)

УИД 77RS0010-02-2022-014050-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Горбунова Владимира Ильича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-306/2023 по заявлению Горбунова Владимира Ильича об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-306/2023 по заявлению фио об оспаривании совершенных нотариальных действий, в котором просит взыскать с врио нотариуса нотариального округа адрес фио – фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. В дело поступили возражения на заявление от представителя адрес, в которых указано на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу удовлетворены требования фио об оспаривании совершенных нотариальных действий, признана недействительной и отменена оспариваемая исполнительная надпись, совершенная временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 2021/АК/9001 от 4 декабря 2021 года, регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2022-4-1286 от 14 июня 2022 года.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 25 июля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела вопрос относительно распределения судебных расходов не заявлялся и не разрешался судом.

Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено: копия договора поручения от 25 июля 2022 года, заключенного между Горбуновым В.И. и Зубаревым И.Ю., предметом договора является – ознакомление с материалами дела, определение правовой позиции и консультирование доверителя, подготовка и подача в Измайловский районный суд адрес искового заявления о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи (регистрационный номер по реестру № 77/1882-н/77-2022-4-1286 от 14 июня 2022 года), представление интересов доверителя по данному делу в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере сумма Кроме того, заявителем представлена в дело копия расписки от 25 июля 2022 года о получении Зубаревым И.Ю. от фио денежных средств в размере сумма по договору поручения от 25 июля 2022 года.

Из материалов дела следует, что представитель фио по доверенности Зубарев И.Ю. готовил процессуальные документы (заявления), однако ни разу не участвовал в суде первой инстанции, представляя интересы своего доверителя фио Кроме того, в договоре поручения указано на составление искового заявления в суд, однако в суд подано заявление в особом производстве, исковое заявление в суд не подавалось.

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, а также связь между понесёнными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу, представленные процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также объём оказанных услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности, справедливости и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Горбунова Владимира Ильича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-306/2023 по заявлению Горбунова Владимира Ильича об оспаривании совершенных нотариальных действий – удовлетворить частично.

Взыскать с исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио в пользу Горбунова Владимира Ильича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио